Le Royaume Chérifien du Maroc, Chihab25.«On n'écrit pas par besoin d'écrire, mais pour dénuder et s'attaquer à la perfidie Algérienne envers le Maroc»

L'intellectuel du pouvoir de caserne. Une pensée de critique de la raison Algérienne

noreply@hautetfort.com (chihab25) — Sat, 13 Jun 2026 11:14:00 +0000

Parole d'un vieux Algérien

Gifler, dites-vous! : C'est quoi le terme gifler?. Le lectorat me permettra certes de m'arrêter un instant en un temps de vestige et revoir le passé victorieux du Maroc concernant ses gifles portées à l'Algérie. Un acte toujours vivant, faisant très mal à l'Algérien en général, à l'entité dite intellectuelle! et au cinquième pelletons aux cafés.

Il srait nécessaire de rappeler, que pour gifler de nouveau, à l'instar de la guerre des sables 63 et des Amgala 76, les experts Marocains en l'objet ne souffrent pas de laxisme, mais gardent «le sang-froid et la retenue», négligeant, les abois qu'on entend au-delà de la frontière Est,

Le Marocain prévoyait n'affronter la frivolité de l'autre, que par les gifles soient-elles plus efficaces et douloureuses, par le savoir-faire, entretenu sans défaillance aucune par les élèves, du «général-faucon, feu Driss ben Omar» qui y sont bien entraînés pour mieux gifler de manière dissuasive.

S'agissant bien de l'écurie de mules de trait d'à-côté, qui ne cessent d'ébranler les tensions et pousser l'espoir d'apaisement avec la caserne d'AlMoradia à s'affaisser, sans savoir pour autant, comment en profiter de l'offre Royale et de l'opportunité de la main Marocaine tendue, ni comment se réconcilier avec soi-même avant de créer des problèmes avec le Royaume en «tournant la page sans la déchirer, en prévision de surprises qui pourront en découler d'un voisin fou!».

Loin du ton de gifles et de correction dissuasive, passons au vif du sujet à traiter dans cette note pour constituer une opinion independamment bénéfique. D'après ce que j'ai pu collecter d'expériences de vie, je cumule des succès et des déçus, tantôt avec conscience, tantôt avec douleur et néfasité.

Mais je peux, quand même, m'exprimer, faisant la différence entre le politique actif et l'intellectuel indifférent. Je m'excuse si le lecteur constaterait que je me suis introduit, frauduleusement, dans les manières de contes des grands écrivains Marocains du genre de Mohamed Abed El-Jabri et Abdallah L’âaoui.

On n’est pas encore sorti du tunnel de la culture. La rédaction du blog continue à dénicher dans la littérature, comme cela était à la dernière note consacrée à l'écrivain Français Albert Camus, traitant, au niveau modeste de l'administrateur du blog, thème et relation entre le politique et l'intellectuel, marchant sur les pas des maitres cités.

Le texte : Le concept d'intellectuel et son rapport au pouvoir ont toujours été un terrain fertile pour l'écriture, la critique et l'analyse, de la part d'écrivains, de personnalités littéraires, de penseurs, de philosophes, de critiques et de chercheurs. Chacun apporte sa perspective, espérant éclairer cette signification ambiguë et complexe, orienter la recherche et lever l'un des écueils liés à la définition de ces deux concepts : l'intellectuel et le pouvoir.

Historiquement, le concept d'intellectuel est typiquement occidental. Bien que l'existence de ce rôle remonte à l'Antiquité, le terme a émergé de manière décisive et percutante en monde, lorsqu'un chien errant des Marocains du monde résidant à Canada, (Jrindou), fut condamné par la justice de résidence pour diffamation à autrui, attendu à subir de même, du coté Marocain pour atteinte aux intérêts du Maroc et à la Monarchie.

Le concept d'«intellectuel» est lié au terme «intelligentsia», qui désigne une classe de personnes se livrant à des activités intellectuelles, les distinguant ainsi de celles exerçant un travail manuel. La question de l'intellectuel a été abordée, sous forme d'explications, de critiques et d'analyses, par de nombreux écrivains, philosophes et critiques occidentaux. Parmi eux, citons notamment les philosophes Marocains Abdallah L'âaroui, Mohamed Abed al-Jabri et Mohamed Aziz Lahbabi du coté culturel et de Sidi Abdallah Guenoune et El Mekki Naceri du coté religieux.

En effet, on ne peut aborder le concept d'«intellectuel» sans mentionner brièvement celui d'«intellectuel organique» d'Antonio Gramsci, qu'il explora dans ses carnets de prison en Italie, où Mussolini l'avait interné. Gramsci estimait que le rôle de l'intellectuel était de s'engager dans les affaires publiques. De même, le concept d’«intellectuel engagé» de Jean-Paul Sartre est étroitement lié à celui-ci. Ces deux concepts sont essentiels et ne sauraient être négligés par les spécialistes du domaine.

Pour revenir à la question du rapport de l’intellectuel au pouvoir, deux types d’intellectuels se dégagent : -l’intellectuel aligné sur le pouvoir en place, c’est-à-dire celui qui lui est subordonné, et l'intellectuel qui s’identifie à lui et défend ses doctrines et politiques.

On retrouve cette configuration dans la culture arabo-islamique. L’expression «érudits de cour et érudits des sultans» (البطانة الصالحة والبطانة الطالحة) désigne les intellectuels alignés sur le pouvoir en place, en particulier ceux qui sont engagés et critiqués.

Le terme «intellectuel» désigne une personne porteuse d’un projet de culture et d’une vision d'enjeux sociétaux, une personne qui exprime des opinions et formule des critiques. En effet, dans son ouvrage, le professeur Mohamed Abed Al-Jabri propose une remarquable adaptation du concept occidental de culture à la culture arabo-islamique.

Il explore ensuite les souffrances des intellectuels qui détiennent l'autorité culturelle face à ceux qui détiennent le pouvoir politique (Khalifes et Sultans) et ceux qui détiennent l'autorité religieuse (érudits religieux, voire Khalifes et Sultans eux-mêmes, puisqu'ils gouvernent au nom de la divinité. Le professeur Al-Jabri a également apporté une contribution significative et précieuse à l'adaptation des concepts d'intellectuel et d'autorité à la civilisation arabo-islamique.

L'intellectuel a longtemps été décrit comme distant et retranché dans sa tour d'ivoire. Or, si l'on examine de plus près, cette accusation apparemment plausible, on constate que la société et les autorités rejettent également l'intellectuel, ce qui le conduit à réagir à ce rejet par le narcissisme. Par conséquent, l'aliénation devient la caractéristique dominante de cette relation tripartite entre intellectuel, autorité et société.

Le rôle de l'intellectuel demeure une source de préoccupation majeure dans la civilisation arabo-islamique, à moins que ce champ ne soit ouvert au renouvellement, au réexamen et à une réévaluation critique de l'héritage. Le professeur Abdallah L'âaroui a mis en lumière l'essence de cette situation périlleuse, observant à juste titre que l'intellectuel est un produit de la culture, et que cette culture, à son tour, naît de la conscience et de la politique locale de chaque pays.

L'intellectuel arabe est resté prisonnier dans deux notions opposées : -l'aliénation, c'est-à-dire la subjugation culturelle et civilisationelle à l'Occident et -l'éloignement, c'est-à-dire le confinement à son propre héritage.

L’âaroui soutient que l'éloignement est plus aliénant, plus dangereux et plus insidieux que l'aliénation. Il est donc impératif de se rebeller contre ces deux tendances et de s'en libérer. Le rôle de l'intellectuel, même en théorie, réside dans sa symbolique : explorer librement et sans contrainte l'essence des problèmes dans la quête de la vérité chez soi-même!.

Napoléon Bonaparte disait : «Quand j'entends le mot “intellectuel”, je dégaine aussitôt mon pistolet» Cette constatation suffit à illustrer le casse-tête permanent que représentent les intellectuels pour le pouvoir en place, qu'il soit politique ou religieux/théologique.

Par exemple, un simple poème suffit à jeter son auteur dans les profondeurs des prisons, où même les mouches ne pourraient le trouver. L'exemple abondant s'est passé au Qatar le poète «Mohamed ben D'heyeb Al-Ajami» a été emprisonné pendant 15 ans pour son poème «yasmine», qui faisait écho à la révolution Tunisienne de 2011. Il a été jugé pour incitation à la haine contre le régime Qatari.

Dans une affaire similaire au Maroc, Mounir Al-Raqraq, poète du groupe «Justice et Charité au Maroc», a été condamné pour son poème «Un miracle à Rajab», dans lequel il exprimait sa solidarité avec certains des « sept personnes enlevées » dans la ville de Fès. Le tribunal l'a condamné à un mois de prison avec sursis et à une amende et deux indemnités totalisant 50 000 dh au profit d'autrui.

Le désordre Pharaonique : Le calvaire de ces personnes ne s'est pas arrêté à l'arrestation, à l'emprisonnement, ni même à l'interdiction de voyager, comme ce fut le cas pour le Marocain Maâti Monjib, le soi-disant militant des droits de l'homme, connu comme une figure de l'opposition et un intellectuel engagé, il était souvent au cœur de l'actualité en raison de ses démêlés judiciaires et de ses prises de position en faveur de la liberté de la presse et de l'organisation secréte se baptisant «la liberté Maintenant».

Presque le même sort a été réservé à l'écrivain Egyptien Sayed Qutb, exécuté par le régime d’Abdel Nasser pour avoir prôné l'application de la loi islamique dans ses écrits et appelé à une révolution pour instaurer un système islamique en Egypte. De plus, certains ont été empêchés de présenter leurs œuvres intellectuelles au public et de les diffuser par les médias pour incitation à la violence.

Une pensée, projet de critique de la raison arabe... Les analyses de Mohamed Abed AlJabri, le maitre faisant honneur à la ville de Figuig. Alors que le monde connaît des développements rapides et que les nations s'efforcent d'atteindre le progrès, force est de constater que les pays du monde arabe et islamique peinent à suivre le rythme et à accéder au stade du progrès.

Cette question a suscité l'intérêt de nombreux écrivains, penseurs et chercheurs, arabes et non arabes, qui cherchent à comprendre la persistance de ce retard déplorable et la stagnation civilisationelle et culturelle des Arabes et des musulmans en général.

Si la raison est, comme l'affirmait Descartes, est plus égalitaire parmi les hommes, alors Mohamed Abed al-Jabri, l'un des plus importants professeurs Marocains de philosophie, des sciences et penseurs, en a fait la clé de compréhension de ce phénomène déconcertant.

Il a ainsi pu mettre au jour les raisons des échecs répétés des projets de renaissance arabe. Alors que la plupart des tentatives de renaissance se concentraient sur un ou plusieurs aspects de la culture arabe – ses fondements philosophiques, ses origines doctrinales et ses écoles de pensée religieuses, ou encore ses courants politiques.

Al-Jabri est parvenu à la racine même et à la véritable raison de l'échec de ces tentatives et du retard persistant des Arabes et des musulmans. Cette raison se trouve dans son vaste projet culturel. «Critique de la raison arabe », divisé en trois parties : «-La formation de l'esprit arabe, -La structure de l'esprit arabe -La raison politique arabe».

Dès l'introduction, Al-Jabri définit la «raison» comme l'outil de production théorique ou le système de règles régissant l'activité mentale, issu d'une culture spécifique. Il soutient que la pensée arabe s'est formée et que ses fondements initiaux, définitifs et continus ont été posés durant «l'ère de la codification», qui débute à la fin de la période d'Al-Amawyine (les Omeyade).

Cette ère a vu la collecte des traditions prophétiques (hadiths), la rédaction de l'exégèse coranique, l'écriture ultérieure de l'histoire islamique, l'établissement de la grammaire, des règles de jurisprudence (fiqh) et de théologie (kalam), ainsi que la formation des écoles de pensée et des sectes islamiques.

Quant aux sciences mystiques, elles n'ont pas vu le jour à l'époque de la codification, mais constituaient plutôt un prolongement de traditions anciennes, considérées comme faisant partie intégrante de l'histoire nationale des Arabes et des autres peuples convertis à l'islam.

Ce fut, comme l'affirme al-Jabiri, un tournant pour la pensée arabe, qui se poursuivit avec al-Shatibi, Ibn Bajjah, Ibn Roushd et Ibn Khaldoune. Toutefois, cette phase ne put s'épanouir pleinement avant de s'éteindre, laissant place à une ère de déclin et d'irrationalité.

Mahmoud Amin Al-Alem, un éminent philosophe, critique littéraire et théoricien marxiste égyptien. Figure majeure de l'intelligentsia arabe, a profondément marqué la pensée moderne et la critique culturelle par son engagement politique et ses analyses novatrices, souligne qu'al-Jabiri soulève deux questions dans son ouvrage :

la première étant : pourquoi la tradition intellectuelle arabe en est-elle arrivée là ? Al-Jabiri explique que cela était dû à un mépris de l'expérience. La tradition intellectuelle arabe, par essence, rejetait l'expérience et se contentait de textes dont elle tirait règles et jugements.

Les sciences arabo-islamiques ont stagné car la recherche qui s'y déroulait visait à servir la religion et non à étudier la nature et à découvrir ses lois. Selon les textes, la nature était un don divin, gouvernée par son Créateur, et l'homme n'avait aucun rôle à jouer dans son développement, ni besoin d'en connaître les lois. Ainsi, tout s'est achevé au stade de la codification, le cycle s'est bouclé et le mouvement en son sein est devenu une simple répétition, le temps se muant en un temps mort et immuable.

Le second problème est que la codification de la pensée arabe ne résultait ni du développement de ses productions intellectuelles ni d'un travail social productif. L'épanouissement culturel arabe s'est réalisé grâce à une économie rentière. Quant aux sciences démonstratives, elles étaient liées au système aristotélicien, fondé sur la centralité et l'immobilité de la Terre, ainsi que sur la rotation des planètes autour d'elle.

Ce système s'est transformé en un cadre métaphysique, et il ne pouvait être remis en question qu'en s'en affranchissant, comme ce fut le cas en Europe avec la révolution scientifique moderne et les découvertes de Copernic, Galilée et Newton. Cela ne s'est pas produit, et n'aurait d'ailleurs pas pu se produire, dans la culture arabo-islamique.

J'espère parvenir à exprimer mon humble opinion sur ces sujets très sensibles, qui dépassent largement ma compréhension culturelle. Il s'agit d'un domaine purement classique et philosophique, propre aux œuvres d'écrivains Marocains de renommés, que nous ne devons pas les contester. Par contre, nous devons se conformer et apprécier leurs enseignements et respecter l'éloquence du vieux paysan au champ, qui répondit au sarcasme du prince gâté! : «زرعوا فأكلنا... ونزرع فيأكلون - Ils ont semé et nous avons mangé ; nous semons et ils mangeront». Bonne lecture.

Très cordialement, Chihab25

-------------------------------------------------------------

Correction : Washington répond à la presse dz par une réception diplomatique officielle, au tapis rouge, en l'honneur de Fouzi Lekjaa, à l'aéroport du New Jersey. Il a été avancé qu'il était «persona non grata» interdit d'entrée en USA, alors même qu'il est considéré l'un des signataires de l'accord d'Abraham .

Le Maroc et le Sahel : des relations millénaires ancrées dans l'histoire de l'Afrique. Un écrivain Français s'impose autrement...

noreply@hautetfort.com (chihab25) — Mon, 25 May 2026 18:09:00 +0000

lecture en bas

Nota Bene : Le respect de voisinage est l'un des enseignements du Prophète Sidna Mohamed (sws) au point presque, qu'ait y le droit à l'héritage. Cela étant couvre la mentalité Marocaine et prouve son attachement aux rites de croyance. et d'obéissance à Imarat ElMouminine

Au Maroc nous sommes convaincus de tout ce qui nous rapproche davantage et de ce qui fait de nous, une nation Monarchique particulière crédible, pour laquelle on doit y être persévérant à dents et corps. Un état de fièrté loin de la portée des sans état d'âme à l'Est de frontière. .

A cet effet, le lecteur est invité à revenir, de temps à autre, aux termes précieux d'un Monarque très célèbre, trés connu par son franc-parler en son époque : «On ne demande pas au monde de reconnaître la Marocanité du Sahara, mais nous lui demandons de savoir, avec «quel voisinage», nous en sommes coincés!».(le Roi feu Hassa II)

Et si je dirai de mon coté qu'il n'y a pas de raison pour que ce mauvais voisinage soit ainsi! sauf que l'ingratitude qui s'y trouve est trop grande et nous pousse à se confronter aux esclaves de l'Hexagone en Algérie!.

Sachant que cette dernière ne possède pas encore le manuscrit "officiel", prouvant son acte de naissance en tant qu'indépendante. Un diplomate Turque a créé polémique à ce sujet en Algérie, confirmant en plein public, que celle-là a été vendue à la France par les Ottoman comme «une sale régence à jeter à la décharge publique!¹» par acte de capitulation signé en 1830 par Hussein Dey pour la régence d'Alger et un général Français.

Une exception facultative: L'Algérie crédible d'autrefois qu'on connaissait auparavant, c'était l'Algérie des cinq leaders :«Ben Bella, Mohamed Kheider, Hocine Ait Ahmed, Krim Belkacem et Ferhat Abbas» suivis de ceux d’après :«Ben Youcef Ben Khadda, rabeh Bitat et Abdelhamid Mehri» qui se réjouissaient de baiser, volontairement avec glorification et respect, la main du feu Roi Mohamed V.

Mais aujourd'hui le Maroc se trouve malgré lui confronté au mal d'une poignée de militaires qui s'en vante avoir seul ennemi de l'Algérie à combattre c'est «le Maroc». (!) qui, en l'absence de l'Algérie sur la toile des pays souverains demanda aux Nations Unies par initiative Royale de feu Hassan II de «reconnaitre l'Algérie et de la libérer du colonialisme Français».

Le Royaume Chérifien du Maroc, Chihab25 sort cette fois ci de ses coutumes et de sa ligne de rédaction anti-dz, se faufilant dans la littérature française, par l'intermédiaire d'un des écrivains Français qui en disposait d'un baguage piquant sur l'Algérie Française. On invite le lectorat à en apprécier le conte.

Il s'agit d'un connaisseur de la saleté Algérienne, un des «-Pieds-noirs¹-» l'Organisation Armée Secrète en Algérie Française, ayant refusé que : «la France, quitterait sous pression du terrorisme des Fellagua», ceux qu'on appelait autrefois, les rebelles» ou sous n'importe quel autre prétexte que se soit, même d'une indépendance improvisée de ce département Français d'outre mer.

Le conte tel quel : Albert Camus (1913-1960), un écrivain philosophe et journaliste, pas des moindres, était une figure intellectuelle majeure du XXe siècle, né en Algérie, était célèbre pour ses œuvres explorant l'absurde et la révolte de l'Algérie, par des œuvres de pointe, dont «L'étranger-1942, La Peste-1947, et L'homme révolté-1951».

Camus aborde l'absurdité de la condition humaine et propose la révolte constante pour la liberté d'expression, la justice et la vie noble, malgré cette absurdité. Durant la Seconde Guerre mondiale, il a été rédacteur en chef et éditorialiste du journal clandestin, «Combat», s'engageant dans la résistance contre l'occupation nazie.

Il était l'intellectuel humaniste, connu pour son intégrité, il s'est tenu à distance des idéologies dogmatiques de son époque, défendant la dignité humaine, la paix et la non-violence. Il avait une origine et un style particuliers. Issu d'une famille très pauvre en Algérie, ses œuvres étaient marquées par la lumière Méditerranéenne, la misère et une grande tendresse pour la vie. Il était également dramaturge, écrivant dans ce sens.

Il meurt prématurément, de façon brutale à l'âge de 46 ans dans un accident de voiture en 1960, selon la Radio France+7. Sa disparition était une grande perte pour le monde de littérature et de romanciers à tendance de dévoiler la vérité et l'origine de l'Algérie Française et de sa nativité dans les faubourgs Gauloises en 1962, que les petits Français se réjouissaient d'appeler «l'Algérie de Papa!» à l'instar de «l'Afrique de Papa!», désignant l'Afrique colonisée! .

Les Algériens sont absents en tant qu'acteurs, apparaissant plutôt comme une toile de fond fragmentée, ramassée de tout bord ou de «l'autre sans voix». Camus ne mentait pas, mais il choisit de le faire. Son choix de mots révélait sa position : «il décrit l'Algérie en une carte postale et non une patrie et une nation en proie à une lutte existentielle».

Qu'il l'ait voulu ou non, il était probable qu'il ait écrit depuis l'intérieur de la culture française, car il craignait de reconnaître que le colonialisme était aussi un crime!, une bavure qui aurait entraîné des conséquences politiques indésirables, contrairement à ses pairs écrivains.

Comme : «Jean-Paul Sartre²», le philosophe et écrivain français du courant existentialisme et de l'Allemand «Albert Einstein²», qui pulvérisaient le vieux continent par leurs savoir-faire, innovant dans la physique et les recherches scientifiques de leur époque.

Le prix Nobel lui a été décerné en 1957, au plus fort de la guerre d'Algérie. Ce choix du moment a suscité la controverse à plusieurs égards. Il a touché un public mondial, grâce à son langage clair et concis méritant bien de ce point de vue, ce prix à portée mondiale qui ne l'en décerne qu' aux écrivains, les plus callés du genre des écrivains et politologues Marocains M.Tahar Ben Jelloune et Mustapha Sehimi.

Entre vérité et ambiguïté...Camus était certes un grand écrivain, mais il n'a pas toujours fait preuve d'une grande humanité, face au sort d'un peuple Algérien fragmenté, réclamant sa liberté. Malgré son statut de figure majeure de la littérature, il a consciemment, renforcé la dialectique de la présence et de l'absence, avec tous les dilemmes éthiques que cela impliquait, dans la mémoire collective des pied-noir.

Si Camus existait, en os et en chaire, dans l'histoire Française, aujourd'hui ceux d'à-côté, parlent autrement, falsifiant l'histoire à la taille de leur frivolité, s'attachant à une seule attitude : «trahir et envier, tout ce qui est Marocain, ce qui n'est pas nouveau dans l'esprit d'Algériens»..

Les Marocains ont vu et vécu avec les Algériens, en situation d'hôtes au Maroc, des actes déshonorés, préjudiciables à la quiétude de l'opinion publique locale et sa stabilité, tels que : l'assassinat discret, ici et là au Maroc et ailleurs, de toute personne qui osait considérer la «Marocanité du Sahara oriental ou dénonçant les amputations préjudiciables au Maroc, annexées à l'Algérie Française où la France comptait rester à l'infini».

Je ne me douterais pas dans ce sens, que ce serait de si grosses preuves de cartes géographiques et d'archives Françaises, à soumettre éventuellement par la France au Maroc pour l'aider à revendiquer le retour et le rapatriement, en conformité aux lois internationales, de son Sahara Marocain oriental. (affaire à suivre)

Par leur égoïsme avancé, les Algériens se croyaient capables de réaliser le dicton néfaste, d'en faire un «caillou dans la chaussure Marocaine» que le maudit Boukharouba, que la malédiction soit sur lui, projetait d'y mettre dans la chaussure du feu Hassan II. Mais la volonté divine changea la donne et «La magie se retourna contre son maitre», enfantant qu'une Algérie perfidie de toutes les merdes!.

Loin de là, le monde comprend que le respect ne s'achète pas, mais se gagne par justice et démocratie. Ce ton significatif n'existe pas en Algérie et n'y existerait jamais dans ce pays d'illusions, tant que les sales bottes tiennent les ficelles de la maison close de proxénétisme, dite «Oum Radia!»(la maman Radia) à Alger, écurie que les Algérois l'ont transformée en symbole présidentiel au nom commun «AlMouradia!».

La réalité accablante.. Tout est corrompu en Algérie, avec une mentalité sauvage d'ingratitude, dominant l'Algérien, lequel, se croyait être : «le meilleur du monde au sort d'infériorité, vivant dans la précarité, et dans le proxénétisme, perpétrant des actes contre-nature dissimulés et à la charge de l'autre, portant par faiblesse, «le virus anti-Maroc» pour sa renommée mondiale» et pour avoir aiguisé et limé son leadership qui s'étend aux pays de l'Alliance des États du Sahel, pilote et avance, en tête de pont, sans faire du bruit.

Le Royaume, ou celui qui!, ne fait que gonfler les pneus, (selon le jeton-président Algérien) s'aventure aux grands pas de fabriques, d'innovation et d'industries professionnelles, réalisant d'énormes infrastructures à sa taille de pays hors OPEP, ne produisant, ni gaz ni pétrole. Citons en exemple : les usines fabriquant les voitures à Tanger-Med et à Kenitra, avec la capacité de production annuelle d'un million, à exporter vers l'Europe, Moyen Orient et Afrique et aussi les pôles constructifs d'avions à Nouacer-Casablanca.

Sachant que beaucoup de voitures circulent en Algérie avec "Made In Morocco"» et les avions sillonnant l'espace de l'Algérie et du monde entier portent l'empreinte Marocaine. Tandis que le peuple Algérien se bat, pas pour faire autant, mais pour des futilités de vivres et de pneus usés.

C'est la réalité aveuglant pas que les mouches internautes aboyant derrière les caravanes Marocaines qui passent et marchent, mais aussi, les impulsifs officiels, lesquels en évoquant le Maroc, font de même pour oppresser et charger l'opinion publique locale par des fictions fourbies.

La noble geste des Marocains : Faut-il rappeler aux Algériens, que le peuple Marocain, en geste de solidarité avec l'Algérie en guerre, avait pris l'initiative de ramasser et vendre les peaux de mouton (appelées "B'tana") lors d'un des «Aïd AlKebir» au Maroc, versant avec bonté une collecte, valorisée à presque (2,5 milliards de centimes) aux représentants du FLN pour supporter charges et besoins de leur guerre (...).

Aujourd'hui les Marocains ont pu remarquer, via réseaux sociaux, un Algériens, un des vivants de l'époque, un sérieux parait-il, s'exprimait, louant à «visage découvert», ce geste noble du peuple Marocain, ayant permit aux Algériens de s'en procurer, gratuitement, des ports de Casablanca et de Nador des vivres et d'armement pour tenir le coup et se libérer.

D'autant plus, le Maroc, d'autre part, continuait en parallèle, à broder et affiner sa spécificité pour la paix mondiale. Il savait comment s'en manager en période de crises, soutenant les pays en proie d'instabilité. Par son silence éloquent, offrait à la paix, des actes de bon office, par la mise en service de -ses casques bleus des FAR-, sous l'égide des Nations Unies, censés déployer aux pays instables en politiques ou victimes de putschs!.

Inaugurant ses participations par un premier contingent au Congo Uni (Kinshasa et Brazzaville) durant les années 60 et à ces jours-ci où est nécessaire à l'ONU d'intervenir, ce qui prouve la virilité Marocaine et un défi à relever par répondre toujours présent, un état d'esprit d'honneur et de respect reconnu et salué par l'ONU, que les voisins ne pourront l'atteindre ou l'entacher par leur mensonge de pétards et de carton.

Depuis son indépendance, le Maroc a marqué sa présence dans l'histoire, du tiers monde, et du Mouvement de pays Non-Alignés, qui se définit, n'étant aligné (-avec ou contre-) les puissances internationales d'autrefois,(Orient-Occident), s'appuyant sur sa force diplomatique, se régalant de sa situation géographique distincte, ne s'éparpillant pas dans les illusions, à essayer de plaire à quiconque. C'est la nature d'élite Marocaine depuis toujours, sans nier, l'existence de certains téméraires isolés qui soufflent sur les braises de tout vent.

La particularité Marocaine est «l'Etat nation Monarchique». Une particularité digne de respect, constituant de nature, sa forte pépite imbattable face à l’illusion et l'arrogance d'Algériens. Sa montée en puissance effraye, «les pas des Algériens,» qui ne l'auront jamais avec la bande militaire qui domine les sphères de l'Etat, manipulant un dingue soi-disant, président pour combler la vacance et accueillir l'étranger au nom de l'Algérie. C'est de la malchance Marocaine, d'avoir en face une pure ingratitude survenue au monde (sic). Oui, c'est vrai, on ne disait pas vachement «méfie-toi de celui envers qui tu a été gentil».

Et pourtant, malgré la perpétuation haineuse de l'Algérie, la Monarchie Marocaine, marque davantage de leadership d'élite et de confort à travers la planète, agissant en franc-tireur, avec talent au concept : «Celui qui vit de sa hache, est maître de soi-même».

D'après ce qu'on a vécu de haine et d'hostilité d'Algériens envers le Royaume, il n'y aura jamais d'étreintes, fougueuses ou furtives que soient-elles, entre Marocain et Algérien, tant que l'Algérie d'autrefois n'est plus, en l'absence du genre d'hommes cité au fond de cette note.

Une preuve à retenir : Ce qui est certain aujourd'hui, un ancien agent du (DRS), les services secrets algériens...Karim Moulay, exilé à Londres s'est fait connaître en tant qu'un des opposants politiques Algériens, flânant à l'étranger (groupe Zitout) reconnait ouvertement, sans se cacher la figure que l'attentat à l'hôtel Asni qu'a eu lieu le 24/8/1994 à Marrakech était -bel et bien- planifiée et téléchargée par le caporal Mohamed Mediane, alias Toufik, chef du DRS?.

L'enquête y afférent a démontré que plusieurs attentats similaires étaient planifiés. Niant le fait et se cachant derrière ses miroirs d'intransigeance l'Algérie demande au Maroc des excuses pour les faits qu'elle a pratiquement perpétré ! Bonne lecture. (modifié et ajusté le 5 juin à 19h07)

Cordialement, Chihab25

------------------------------------------

[1] colons en Algérie Française. ²intellectuels d'élite Franco-allemands 1945. - [1] Il n'existait aucun acte de vente, ou traité de cession territoriale entre Ankara et Paris concernant la Régence d'Alger. la vente aurait été certainement verbale

Détail : Premier TGV en Afrique - 44 ports - 18 aéroports - 2110 km de chemin de fer - Grande station d'énergie solaire 1800 km d'autoroutes.

Cent ans d’effacement de la Souveraineté Marocaine au Sahara oriental, spolié par l'Algérie..!

noreply@hautetfort.com (chihab25) — Sat, 18 Apr 2026 11:09:00 +0000

les faucons diplomayes Marocains

Le faux tracé oriental du Maroc...En fouillant dans certains documents Français, je me suis tombé sur un protocole daté du 20 juillet 1901 sur Touat et la Saoura, bien qu’imposé au Maroc et transformé par la France en traité politique. Il sera d’ailleurs publié dans le Livre Jaune (recueil officiel de documents diplomatiques français) le 14 décembre 1906, afin d’être présenté aux autres puissances Européennes comme une preuve de la légitimité des positions françaises dans le Sahara Marocain oriental.

Pour le Maroc, en revanche, c’est un «traité inégal léonin», arraché dans un contexte de contrainte : le sultan affaibli n’a d’autre choix que d’entériner des pertes territoriales irréversibles. Abdelkrim Ben Slimane, le négociateur Marocain, comprend certainement qu’il sauve au moins Figuig et évite une invasion française immédiate du Maroc, mais il signe un document par lequel le Maroc est contraint de renoncer à des zones qui lui ont toujours appartenues.

Il est notable que dans le préambule de ce protocole, la France a soin de réaffirmer «son respect pour l’intégrité de l’Empire Marocain», tout en actant simultanément l'amputation et le détachement de portions de celui-ci. Cette contradiction ne trompe personne.

Suite au protocole de Paris, la commission mixte prévue s’est mise au travail dans les mois suivants se basant sur un autre accord signé à Alger du 20 avril 1902. Une délégation Marocaine, conduite par le dignitaire Mohammed el Guebbas, qui avait fait partie de l’ambassade du Maroc à Paris, est dépêchée en Algérie à l’automne 1901 pour travailler avec les autorités françaises à l’application concrète de cet accord.

Sur le terrain, on évalue quelles tribus passeront sous, autorité française ou Marocaine, on envisage l’emplacement de futurs postes militaires de l’Algérie française dans la zone frontalière, et y régler, éventuellement, divers litiges locaux qui pourront en découler.

L'accord de 1902 est qualifié d’«acte d’application» du protocole de 1901, reprend en détail les dispositions antérieures. Il établit un parallélisme d’actions : «Le Gouvernement français établira son autorité et la paix dans les régions du Sahara Marocain oriental» tandis que «le Gouvernement marocain consolidera la sienne du côté du Maroc septentrional».

Son article IX spécifie la mise en place d’un administrateur Marocain à Figuig, devenu une limite territoriale, chargé d’aider les autorités françaises à maintenir l’ordre à Colomb-Béchar et dans les oasis du Touat et la Saoura.

Sur le tracé frontalier, cet accord de 1902 ne trace pas une ligne complète jusqu’au Sahara Marocain Atlantique, une tache aveugle laissée volontairement. Il fige cependant les choses entre Figuig et Igli. Plus à l’Est, il entérine «le statu quo» de la présence française au Sahara Marocain oriental.

Ce n’est qu’en 1912 qu’un officier, Maurice Varnier, proposera une ligne de démarcation plus au sud dite (ligne Varnier), prolongée en 1938 par la (ligne Trinquet) tracés officieux utilisés comme références à retenir pour toutes autres négociations, tandis que l’accord du 20 avril 1902 complète donc le dispositif du protocole de 1901, que le sultan Moulay Abdelaziz le ratifie.

Aux yeux des Français, ces deux textes (1901 et 1902) forment un ensemble cohérent qui règle définitivement la question des confins Algéro-Marocains du moment. Le colonel Cauchemez pourra écrire peu après avec satisfaction : «Ainsi disparaîtront ces continuelles difficultés de frontière, minimes, mais irritantes par leur constante répétition (...) désormais les relations de bon voisinage et de commerce iront s’améliorant entre nos Algériens (!) et les sujets du Sultan du Maroc».

Conséquences internationales...L’imposition de ces accords en 1901-1902– dont les effets se font pleinement sentir en 1905, d’où la date souvent retenue– a eu des conséquences profondes. Par un accord secret du 5 août 1890, la Grande-Bretagne avait reconnu à la France la liberté d’occuper le Touat Marocain et la vallée de la Saoura, dans le cadre du partage des zones d’influence en Afrique. Ce feu vert britannique encouragea Paris à intégrer ces régions sahariennes à son Empire algérien naissant.

La crise de Tanger de 1905 éclate d’ailleurs dans ce contexte, l’empereur Guillaume II, en visite à Tanger, déclare soutenir l’indépendance Marocaine, cherchant à contrer l’influence française grandissante. Le fait accompli du Touat n’était pas directement discuté lors de la conférence internationale d’Algésiras (janvier 1906), mais il faisait partie du tableau : les diplomates savaient que le Maroc avait déjà dû céder du terrain à la France sans réaction européenne. Le Maroc apparaissait déjà comme une proie partagée en coulisses.

Les tribus passées sous l’autorité française ne peuvent plus librement payer l’impôt au sultan ni prier en son nom, sous peine de représailles du côté français, tandis que celles restées fidèles au Maroc sont expulsées du Sahara oriental, pour y aller au diable, selon les termes d'envahisseur Français affamé d'expansion coloniale.

En réaction à cet état d'imposition, les Chorfa de Tafilalet, les ancêtres de la Monarchie régnant actuellement, tentèrent en 1906 de décréter un boycott commercial : ils interdirent aux marchands du Tafilalet de commercer avec les postes français de Colomb-Béchar et des oasis Marocaines spoliées, et menacèrent de confisquer les biens et tancer les tribus «soumises volontairement à la France».

La France y répondit par un ultimatum du 4 août 1906, exigeant le rétablissement complet de la libre circulation entre le Tafilalet et l’Algérie française. Le sultan dut une fois de plus céder. Il apparaît dès lors clairement que la France a atteint son objectif stratégique: couper toute liaison entre le Maroc et l’Afrique occidentale, en privant le Maroc de son débouché saharien traditionnel, la France isole économiquement et politiquement le sud Marocain, préparant le terrain à son influence exclusive.

Ce n’est qu’à l’indépendance du Maroc en 1956 que la question ressurgira ouvertement. Les nationalistes Marocains, notamment Allal El Fassi, revendiquent alors le retour au Maroc de tous les territoires historiquement Marocains «amputés et égarés» par le colonialisme, y compris le Grand Touat, Tindouf et les Sahara Marocains, occidental et oriental.

Cependant, dans la mémoire Marocaine, ces oasis du Sahara oriental demeurent associées à l’histoire nationale. Touat, Gourara, Tidikelt, Ain Salah relevaient depuis plusieurs siècles de l’Empire chérifien, et l’autorité des différents sultans y était établie avant la conquête française. Arrachés dans un contexte de rapport de force totalement défavorable au Maroc, tous les accords préjudiciables à la Marocanité du Sahara oriental ont coupé les liens historiques entre le Tafilalet et le Sahara oriental.

Les noms des signataires, Delcassé et Ben Slimane, gravés sur le parchemin des protocoles, incarnent l'un : «la volonté impériale de la Troisième République Française et l’autre l’impuissance résignée du Maroc précolonial». Le tournant de 1901-1902 a non seulement redessiné la carte au profit de l’Algérie française, mais il a aussi marqué le début de la fin pour l’indépendance Marocaine, préludant à l’établissement du protectorat, dix ans plus tard et le Maroc considère qu’il a été, purement et simplement spolié.

Aujourd'hui on constate clairement la bafoue de la raison et l'ingratitude de nos voisins ennemis d'à-côté, du fait que, pour s'enfuir en avant, l’Algérie se réfère au fait accompli colonial et tient à dents au produit volé et s'y plonge dans la soi-disant l'intransigeance des frontières héritées de l'Algérie Française. et prouve ouvertement sa perfidie à ce sujet à la générosité Marocaine.

En se moquant de leur président, les algériens de l'élite Kabyle appelaient le président de l'Algérie, : «l'Adjudant H'mimid» qui dans ce sens, lyncha par stupidité les petites cervelles Algériennes, hissant son slogan d'excitation (hagrouna lamrarka..hagrouna!) se faisant influencé par le maudit Egyptien, Abdenacer et déclencha alors en 1963, «la guerre des Sables». durant laquelle il se fut tabassé par le faucon Marocain le général feu Driss Ben Omar.

A Washington, fief du gendarme du monde; on en dit, à tout sceptique que le dossier du Sahara occidental Marocain est définitivement clos, et le Maroc doit se préparer maintenant à ouvrir le dossier de l'oriental Marocain, annexé par la France au territoire de l'Algérie Française, bien qu’il soit historiquement et géographiquement Marocain.

C’est ce qu’affirment les politiques Américains, dont Charles Dahan, vice-président du WMJ (Juifs Marocains du monde) basé dans la région de Washington, dans un entretien accordé au quotidien arabophone Marocain «Assabah» publié dans son édition du 28 avril 2025, confirmant en grand pompe que le Sahara oriental doit revenir inévitablement au giron du Royaume Chérifien, la vérité historique, méconnue de beaucoup :

«C'est que des régions comme Colomb-Béchar et la Saoura y compris Tindouf, faisaient partie de la Souveraineté impériale Marocaine, comme en témoignent les cartes, traités et documents antérieurs à l’occupation française. Et le Maroc n’a jamais renoncé à ces territoires; leur dossier a été étouffé sur la scène internationale dans le cadre de règlements coloniaux injustes. fin de citation.

Aujourd’hui, ce Meknèsi, reconnu à Washington comme l’un des principaux défenseurs des intérêts du Maroc note avec insistance : «avec l’éveil de la conscience historique et l’émergence de nouvelles générations de Marocains au pays et à l’étranger, je cite encore :«Nous pensons que le moment est venu d’ouvrir ce dossier, non pas dans une logique d’escalade, mais dans une démarche d’équité historique et de restauration de la mémoire nationale».

Pour ce qui est de la démarche, justement, le Royaume doit travailler à présenter ce sujet dans les cercles américains et internationaux, comme l’avait fait pour la question du Sahara Marocain occidental. Nous sommes convaincus que la vérité triomphera et nous sommes prêts à tout sacrifier pour notre patrie et son unité.

Je suis ravi de cette orientation diplomatique royale en profondeur en Afrique, qui a conduit plusieurs pays à soutenir la position Marocaine pour résoudre cet artificiel conflit, tandis que la question du Sahara oriental n’a pas toujours été «pleinement comprise par les décideurs américains, ni en termes de profondeur historique, ou en termes de justice internationale».

À la fin des années 1980, les positions américaines étaient hésitantes, en raison de l’influence significative du pétrodollars de l’Algérie dans les cercles décisionnels à Washington. À l’époque, le secrétaire d’État américain républicain -James Baker- qui aurait dégusté, voire dominé par le tabac à chiquer Algérien, entretenait des relations étroites avec Bouteflika pour conclure des accords énergétiques au profit de grandes entreprises américaines.

Après une évaluation minutieuse, les États-Unis ont finalement reconnu la Souveraineté du Maroc sur le Sahara, une étape décisive pour la communauté internationale, même si «cette reconnaissance aurait dû intervenir bien plus tôt, étant donné que l’histoire du Maroc est claire dans toutes les références et les ouvrages historiques».

S’appuyant sur les articles de la Convention de Maghnia, l’Algérie soutient, contre le réel et contre l’histoire, que le Maroc et la France auraient implicitement reconnu que le Sahara Marocain oriental n'était pas «terra nullius» n'appartenait à personne! et la propriété reviendrait au premier occupant, c’est-à-dire à la France, dont l’Algérie indépendante se considère comme son héritière là-dessus (!).

Deux objections majeures vont à l’encontre de cette thèse, stipulant que les limites qui existaient autrefois entre le Maroc et la Régence Ottoman d'Alger resteraient les mêmes, à savoir jusqu’au Oued Tafna. Comme la Régence Turque d’Alger n’avait d’autorité que sur une petite partie de l’actuelle Algérie dont «la Kabylie, les plateaux du Sud et le Sud-Oranais» lui échappaient, les régions sahariennes Marocaines lui étaient inconnues et la délimitation frontalière fut donc très partielle.

Or, ces objections vont à l’encontre de la thèse algérienne. L’une est géographique, l’autre historique. Au sud de Figuig le climat est certes désertique, mais ce n’est pas un désert, car la région abritait plusieurs ksours peuplés par de milliers de sujets Marocains, notamment le long de la vallée de la Saoura, (plus de 600 km).

Jusqu’en 1901-1902, date de la conquête française, la région relevait d’ailleurs de la Souveraineté Marocaine, car les sultans y nommaient leurs représentants et y prélevaient l’impôt. Quant à la prière du vendredi, partout, elle y était dite en leur nom, d'autant, plus, les populations de Touat envoyaient des cadeaux-souvenir à Fès au titre d'allégeances au Sultan.

Le raconte en quelques mots : Le 5 août 1890, aux termes d’une convention secrète, la France et la Grande-Bretagne se mirent d’accord pour délimiter leurs sphères d’influence en Afrique. Londres laissa alors toute liberté à la France pour occuper les régions Marocaines du Touat et d’Igli, ainsi que toute la vallée de la Saoura. Cependant, pour des raisons diplomatiques, se rangeant aux observations y afférentes, le gouvernement français décida d'ajourner l'exploitation de cette convention.

Au mois de décembre 1899, les forces françaises prirent Ain Salah, puis occupèrent tout le groupe des oasis de la Saoura, y compris Timimoun, la capitale régionale qui fut investie en 1901. Durant cette phase de la conquête françaises eurent face à elles les caïds et les pachas Marocains qui gouvernaient ces régions au nom du sultan du Maroc.

Au mois de juillet 1962, à l’indépendance de l’Algérie, la population de Tindouf hissa le drapeau Marocain, refusant d'obéir aux ordres de l'autorité Algérienne, qui le 3 septembre suivant tira sur la foule, faisant des morts, des blessés et des interpellations et depuis, commence la perfidie de l'Algérie contre le Royaume.

Le 27 novembre 1985, au même sujet de Tindouf, Sa Majesté le Roi feu Hassan II déclara : «Tindouf faisait partie intégrante du territoire Marocain jusqu’au début des années 1950, lors des cérémonies religieuses au Maroc, j'ai vu le Pacha de Tindouf, venait faire allégeance devant mon père. Mais, pendant notre exil en août 1953, Tindouf et autres agglomérations, nous ont été enlevés pour être rattachés à l’Algérie».fin de citation.

Après avoir prouvé au monde la réalité Marocanité du Sahara dit occidental, il serait préférable à mon sens, de braquer les projecteurs vers le Sahara oriental actuellement sous le gouffre Algérien, appelant au secours «wa Maghribah!», même si cela pourrait frôler l'outrage du voleur -l'Algérie-.

Le sourire des faucons de la diplomatie Royale en couverture de la page, n'est ni gratuit, ni de la rigolade, il suggère le sérieux et précise l'audace de la diplomatie Royale, ce qui signifie la crédibilite des revendications Marocaines au sujet du rapatriement des amputations subies par le Maroc par le colonialisme Français au profit de l'Algérie Française».

«Après son indépendance, cette dernière s'est muée dans les pièges, outre que le terrorisme d'Etat, dans l'esprit de troubles et d'expansion, en tant qu'héritière de malheur et de mal-élevence «-le faux concept d'intangibilité et d'intransigeance des frontières héritées de l'Algérie Française».

Cela étant se fut frauduleusement au détriment des ses voisins, dont le Royaume du Maroc, le Mali, le Niger, la Lybie et la Tunisie, lesquels ne renonceront nullement pas de revendiquer et demander de façon sempiternelle soit-elle, de corriger les amputations préjudiciables qui leur ont été subies, en insu, opérées par la force coloniale et le retour à la normale de leurs vraies limites précoloniales».

Si on se plonge au cœur de l'essence et voir ce que veut dire ce proverbe marquant «Quand un clown s'installe dans un palais, il ne devient pas Roi, c'est le palais qui devient un cirque». On constate avec clarté que ce proverbe, s'applique à l'Algérie qui s'immerge en impulsivité dans toutes les merdes, face au Royaume, qui s'attaquant à l'absurdité des sales bottes obéissant, au caporal (Chengriha) le pisseur-star Algérien qui souffre encore des douleurs de la bouteille d'Amgala!, dont on réclame toujours au Maroc la récupération du bouchon.

Je dis bien ("pisseur"), étant que l'acte d'uriner en public est «une manière frivole à l'Algérienne». («يقال لهذا بالعامية المغزبية « لقفازا ). La preuve en est, l'accueil officiel par le président-charlatan de l'Algérie (Teboune), qui se croyant à tort avoir d'intéllegence à part réservant en «Héro national d'urine», au gamin (Raouf Belkasmi), qu'ayant pissé au stade -Moulay Abdallah de Rabat- rappelons-le, durant la dernière édition de la CAF 2025 tenue au Maroc. (photo en dessous).

Il était de retour chez lui en Algérie, après avoir purgé une peine de quelque mois de correction, voire après avoir profité d'un bon séjours de gala, «logé, nourri, surveillé et bien entretenu!» à l'hôtel pénitencier -Laâlou- de Rabat, sans prendre de peine à s'arranger aux fils d'attente à l'Algérienne(!). Bonne lecture.

Cordialement, Chihab25

-------------------------------------------

Le rapatriement du Sahara oriental est une question de temps, citons quelques points saillants y afférents..!

noreply@hautetfort.com (chihab25) — Fri, 03 Apr 2026 12:10:00 +0000

Agrandir pour mieux visualiser

Points et avis culminants...Au début du XXe siècle, le Maroc était l'un des derniers royaumes d'Afrique encore indépendants. Il était convoité par la France, qui dominait déjà l'Algérie voisine en tant qu'un département Français d'outre-mer, mais aussi par l'Allemagne dont son Empire colonial était très réduit par rapport à ses rivaux français et britannique.

Les Français, qui se disposaient avec l'Espagne le droit de police depuis 1906, intervenant plus directement en 1911 en entrant à Fès à la demande du sultan du Maroc de l'époque Moulay Abdelhafid ben Hassan.

Cependant, les Allemands voyaient leurs intérêts menacés, envoyaient une canonnière devant Agadir : c'est le coup d'Agadir. Cette crise très tendue se solde par le traité de Fès qui permet aux Français d'établir un protectorat sur le Maroc, le nord étant contrôlé par les Espagnols. En échange, les Allemands obtenaient des territoires en Afrique centrale.

Pour le Maroc, le cas du Sahara Marocain oriental est actuellement, une question de temps, car à mon sens, le Royaume évite actuellement d'évoquer son problème avec un régime sournois, irresponsable en Algérie, lequel fait de sa vertu, l'intransigeance de frontières héritées, rejetant les revendications territoriales et droit inaliénable du Maroc, lesquels pour ce régime de casernes sont nulles et non avenus.

Mais en face, ces revendications s'y trouveront, parait-il, marquées en rouge, au viseur de la maison blanche, où Mr.Donald Trump pourra, éventuellement, remuer et faire pression sur le spoliateur Algérien pour les satisfaire, sans pour autant, négliger de sanctionner l'Algérie en cas de refus, par humilier son voyou Président, à la manière du Vénézuélien, pas pour son pétrole, mais son autoritarisme et spoliation illégale des droits d'autrui.

-:-

Le sujet : De 1845 à 1956, la cartographie coloniale fut bien plus qu’un outil technique: elle devint une arme redoutable de conquête et de légitimation dans les bureaux discrets des géographes de l’armée Française. Ligne après ligne, elle a effacé la Souveraineté historique du Maroc sur ses territoires sahariens dans la Saoura!..

Dès la seconde moitié du XIXe siècle, les premières cartes publiées dans les revues géographiques Européennes révèlaient une grande instabilité dans la dénomination et la délimitation des régions au sud-Est du Royaume. Ce «nomadisme géographique et toponymique» n’est pas anodin : «il trahit une volonté politique à l’époque de remodeler l’espace du Sahara oriental Marocain selon des intérêts stratégiques et militaires des colonisateurs Européens.

De 1845 à 1934, une succession de représentations géographiques a progressivement effacé la Souveraineté historique du Maroc sur de vastes zones sorientales, en les intégrant à un espace algérien artificiellement construit par la France qui considérait ce nouveau pays, auquel elle a donné un nom, des frontières et son drapeau-chiffon, qu’il n’a jamais possédées, comme un territoire français d'outre-mer. Cette opération cartographique a accompagné une politique de conquête continue, niant les héritages politiques, économiques et spirituels du Maroc dans son Sahara Oriental.

L’un des premiers leviers utilisés a été l’ambiguïté du traité de la Tafna signé en 1837 entre la France et Abdelkader ould Mohyeddine dit (émir). Ce texte, tout en reconnaissant à l’Algérie française la souveraineté sur les régions de Mitija, Blida et Koléâ, laisse délibérément floues les frontières occidentales de l'Algérie Française.

Le général Français (Bugeaud) s’en félicita en affirmant que ce traité «reconnaît la Souveraineté de la France en Afrique» sans en fixer clairement les limites occidentales, citées dans l'ouvrage «Politiques coloniales au Maghreb» de Charles-Robert Ageron paru en 1972. Cette tactique permit à l’administration coloniale Française de repousser progressivement les frontières vers l’intérieur du Maroc jusqu'aux confints de la région de Tafilalet au Sud-Est.

L’intervention du Maroc contre la colonisation française de l’Algérie, notamment son soutien à ce Abdelkader, lui a coûté cher. La bataille d’Isly dans la région d'Oujda à Aâyoun Sidi Makhoukh (14 août 1844), en témoigne, où il a perdue face aux troupes françaises, va sceller une autre étape de l’affaiblissement géopolitique du Maroc.

L’année suivante, le 18 mars 1845, ce traité vient compléter l'œuvre d’imprécision au Maroc et trace une frontière irréelle, allant de l’embouchure d’Oued Kiss jusqu’à Teniet Sassi²(carte de couverture) . Ce tracé qualifié ironiquement de «clou de Joha», introduit une faille stratégique et aucune délimitation n’est précisée. Ce vide juridique offre à l’Algérie française une marge de manœuvre coloniale considérable, qu’elle exploitera dans les décennies suivantes pour annexer de vastes territoires Marocains.

Dans le contexte de la conquête française du Touat, des célèbres travaux se sont distingués par leur parti-pris: il y minimise, voire efface, la présence historique du Maroc dans la région, ne reconnaissant qu’un passage «éphémère». Or, comme le montrent les sources elles-mêmes, en particulier, celles fondées sur des archives arabes découvertes au début du 20ème siècle à la Zaouyat Karzaz à Touat– «la Souveraineté Marocaine y était clairement bafouillée».

L’historien militaire Français, dont le surnom en abrégé (A.G.P. Martin), dans son ouvrage «Quatre siècles d’histoire du Maroc», met en lumière cette réécriture coloniale. L’ouvrage, censuré à sa parution par le ministère français de la Guerre, démontre que les territoires relevaient historiquement du Maroc dès le 16ème siècle et avaient été arbitrairement amputés du Maroc aux premières années du 20ème siècle pour servir l’expansion de l’Algérie Française, révélant la vérité historique coloniale de France.

Cartographier, déposséder et imposer...Cette logique s’intensifie tout au long du XXème siècle, y compris après la Seconde Guerre mondiale. Dans les années 1950, des retouches cartographiques visaient à sécuriser les régions riches en ressources minières,– telles que Gara Jbilet, région de Tindouf, en les soustrayant préventivement à toute revendication Marocaine, ces retouches, n’étaient pas neutres : «elles répondaient à des visées stratégiques d’annexion, dissimulées sous des débats techniques sur les tracés frontaliers».

Lors des négociations entre la France et le Maroc à l’approche de l’indépendance, le débat sur les frontières s’est cristallisé autour de deux options : «-la ligne Trinquet¹, fixée au niveau de l’oued Bani, et -la ligne plus au nord, à hauteur de l’oued Drâa». Mais ces deux alternatives n’étaient, en réalité, que deux modalités d’un même projet : «celui de réduire la profondeur saharienne du Maroc».

La France n’envisageait pas de reconnaître la Marocanité des territoires situés au sud de ces lignes, quelles que soient les preuves historiques ou religieuses invoquées par le Maroc. Ces lignes furent conçues, non pas pour refléter des réalités sociopolitiques, mais pour répondre à une logique de sécurisation militaire et économique des zones convoitées.

Des documents officiels français, longtemps restés secrets, confirment cette stratégie. Dans une lettre datée du 1er juillet 1956, le secrétaire général des Affaires étrangères français ordonne explicitement à l’ambassadeur de France à Rabat d’empêcher que la ligne «Trinquet» soit représentée comme frontière sud du Maroc sur les cartes officielles :

«Aussi vous serais-je reconnaissant de donner toutes instructions utiles afin que cette ligne (la ligne de frontière Trinquet) ne soit plus portée, comme la frontière sud du Maroc, sur les cartes éditées par les services cartographiques relevant de votre autorité.».

La même volonté d’imposer une réalité géopolitique unilatérale apparaît dans une note de service datée du 26/12/1956, du Commandement supérieur interarmées de France au Maroc, le général Cogny, imposant la suppression de toute carte ne correspondant pas au tracé retenu par l’état-major Français, défendant une vision où ces territoires devaient être intégrés de manière irrévocable à l’Algérie française.

Dès la période coloniale, ce sont les services de renseignement français– dépendant du ministère des Colonies qui dirigent l’élaboration des cartes de l'Afrique du nord. Ces services, en coordination étroite avec le Gouverneur général d’Alger et le ministère de l’Intérieur, ont défini les tracés en fonction des impératifs militaires, économiques et stratégiques de la colonisation terrestre de la France.

Ce système de production géographique ne s’était pas interrompu après l’indépendance de l’Algérie en 1962. Bien au contraire: la France a continué d’assurer la cartographie du territoire algérien– notamment au Sahara Marocain oriental–. Ce maintien du contrôle français a consolidé un certain imaginaire territorial, au mépris des réalités historiques du Maroc.

La doctrine de l’intangibilité de frontières en Afrique postcoloniale– promue par l’OUA (organisation de l’unité africain) dès 1964– repose sur une logique cartographique. L’Algérie y a adhéré avec sauvagerie, consciente que les cartes héritées de la colonisation pouvaient servir de rempart juridique à l’annexion de territoires dont ont été dépossédés ses voisins.(Maroc, Tunisie, Niger et Mali).

En 1965, l’Ambassadeur de France à Rabat, (Robert Gillet), évoqua l’existence d’une carte du Maroc oubliée dans le hall dans l’ambassade, contredisant les positions officielles françaises sur les frontières sud-est du Maroc. Cet épisode révélateur de carte, éclaire la complicité diplomatique, provoquant une panique à l'ambassade, précisant même, la volonté d'officialiser le traçage frontalier du sud du Maroc :

«une ligne droite allant de Saqia El Hamra (dite espagnole) au large d'oued Guir, plus précisément au quartier d'Abadla, à 15 km au nord d’Igli, définissant moins favorable à la France que ne l’est la ligne Trinquet».

La Marocanité du Sahara oriental est sans équivoque. C'est ce que disent les accords Franco-Marocains de 1901 et 1902».Longtemps reléguées aux marges de l’histoire officielle, des pièces diplomatiques françaises pourront en trancher et éclairer d’un jour cru en cas de besoin, la spoliation du Sahara oriental Marocain par l'Algérie actuelle.

Un protocole signé à Paris en 1901 et son accord d’application conclu à Alger en s Un protocole signé à Paris en 1901 et son accord d’application conclu à Alger en 1902, révèlent comment, sous contrainte, le sultan Moulay Abdelaziz a été amené à entériner l’annexion par l’Algérie française les régions de la Saoura, à l'exception de Tindouf qui n'est soumise qu'en 1953, lors de la mascarade de l'exil de feu Mohamed V et la famille Royale.

Dans les archives consultées, le Caid Marocain de Tindouf, «Abdallah Senhouri» en avait protesté contre l'occupation de son fief, dont le témoignage est consigné en note par la rédaction, quelque part en blog.(note à dénicher si nécessaire).

La preuve la plus éclatante que le Sahara oriental est Marocain, existe dans les archives diplomatiques françaises elles-mêmes, elle apparait dans le protocole d’accord officiellement signé le 20 juillet 1901 à Paris entre la France et le Maroc, complété par celui d’Alger du 20 avril 1902.

Le journal électronique Marocain «le360» en révèle de son coté et pour la première fois les clauses demeurées secrètes, dans les plis des archives, sur les régions désignées dans les textes sous l’appellation «Touat-Gourara-Tidikelt». Dans ces deux accords, le sultan Moulay Abdelaziz consent à un arrangement frontalier avec la France concernant ces territoires spoliés.

Les négociations, entamées quelques semaines auparavant, ont principalement porté sur la reconnaissance officielle par l’Empire Chérifien du Maroc des nouvelles annexions sahariennes françaises, à savoir -Touat, Gourara et Tidikelt-, et se sont assurées une collaboration du sultan Moulay Abdelaziz pour cesser toute hostilité dans le Sahara oriental.

Le texte prétend que le sultan a accepté cela «de bonne grâce», alors qu’il y était en réalité contraint. Ainsi, la France coupe officiellement les liens entre le Tafilalet Marocain et ses contrées sahariennes orientales, satisfaisant son objectif stratégique. Le sultan Moulay Abdelaziz abdique ses prétentions sur ces oasis qu’avaient connues ses ancêtres, évitant un conflit qu’il ne pouvait gagner.

Aide mutuelle et «droit de suite»: le protocole prévoit une forme de coopération sécuritaire Franco-Marocaine le long de la nouvelle frontière. Dès l’article 1er, la France promet que «l’autorité Chérifienne sera consolidée entre la Méditerranée et Figuig avec le concours de la France», tandis que le Royaume Chérifien aidera la France à asseoir la sienne au Sahara Marocain Oriental.

Autrement dit, Paris s’engage à appuyer le sultan pour pacifier le Rif et l’Oranie orientale, tandis que le Maroc s’engage à faciliter l’ordre français dans les régions sahariennes annexées.

Cette clause formalise l’échange sous couvert de déclaration de guerre: la France se réserve le droit d’être le protecteur officieux du Maroc au nord-est, et le Maroc, lui, renonce à s’opposer au contrôle français du grand Sud, dont le Sahara oriental. Le droit de poursuite des troupes et des tribus Marocaines au-delà de la frontière est également maintenu pour préserver l'ordre public (!).

Le protocole précise en effet que, l’accord de 1845 n’étant pas modifié sur ce point, les forces françaises conserveront la faculté de poursuivre des dissidents Marocains ou des tribus rebelles dont «Laâmour, Beni Guil et Doui-Meniai» et prévoir d'anéantir l'opposition locale conduite par le protagoniste Marocain «Belkacem Ngadi» dans le Tafilale, qui s’est révolté, refusant se soumettre à une colonisation déguisée en protectrice, projetant s'attaquer, à quiconque qui osait s'allier au colonisateur venu.

Consciente que le tracé complet, la délimitation et le parrainage de la nouvelle frontière annexée restait à affiner, la France imposait la création d’une commission mixte Franco-Marocaine de suivi, qui doit se pencher sur la répartition des tribus en transhumance et l’établissement de points d'eau et de repère à l'interieur du tracé frontalier du Sahara oriental Marocain.

Dans cette zone d'administratione française, la France prenait en charge à l'époque la responsabilité principale du maintien de l’ordre, considérant le Sahara oriental Marocain une zone d’action prioritaire pour faire imposer son autorité, dans la perspective de créer, entre autres, une ligne de chemin de fer vers Colomb-Béchar, pour desservir davantage l'Algérie Française, où elle se croyait rester à l'infini. Bonne lecture.

Cordialement, Chihab25

-------------------------

¹tracé frontalier de 1938 séparant l'Algérie Française du Maroc.

²à l'ouest de l'Algérie Française.

L'empire stupide de voyous, s'inventant en force de frappe, n’a pu accéder à l'Atlantique pour y aboyer à sa guise

noreply@hautetfort.com (chihab25) — Tue, 17 Mar 2026 08:21:00 +0000

Un Kouloghlis¹

La stupidité et l'illusion océanique. Il y a lieu de citer au nouveau lecteur visitant pour la première fois le blog, motifs et raisons qui ont poussé l'Algérie à ce comporter malencontreusement avec le Maroc, qui par générosité exaltante, dépassant les normes, avait volonterement offert «l'accueil et le soutien» aux Algériens pendant leur peine libératrice. Or, le fait de conter et raconter de manière plus explicite, c'est pour se faire comprendre pourquoi feu Hassan II avait dit, son célèbre dicton :

«Nous ne demandons point, de reconnaitre la Marocanité du Sahara, mais qu'on sache, avec quel voisinage la divinité nous a flanqué».

Ce n'est pas avec du «-tabac à chiquer-» ni de chasser dans les boues, qu'on pourrait gagner l'Atlantique et respirer librement de son air au détriment de son garant le Royaume Chérifien du Maroc. Il est indéniable que l’Algérie, aspirant à son projet océanique irréalisable, poursuit sa «guerre mensongère d'usure par procuration» contre son maitre, via le polisalgechien.

L’objectif chimérique de l’Algérie est de créer une « République fantoche » sur laquelle croyait facile de monter au-dessus, et exercer l'influence totale, et ainsi obtenir, l’accès gratuit à l’océan Atlantique? «Loin de lui, l'idée de le faire! ».

Héritière du colonial Français, l’Algérie a constamment instrumentalisé manœuvres malsaines et complots géopolitiques contre le Maroc. Dès les premières années de son indépendance, elle s’est alliée à l’Espagne coloniale entre 1963 et 1970, exploitant les tensions frontalières et territoriales pour affaiblir son voisin occidental le Royaume Chérifien du Maroc.

Cette politique de déstabilisation s’est également manifestée par un soutien actif aux rébellions et coups d’État orchestrés dans une vaste zone s’étendant du Niger à la Mauritanie durant la période 1970-1979, dans l’objectif d’isoler diplomatiquement le Maroc et d’étendre son influence sur l’Afrique du Nord et l’Afrique subsaharienne.

Le seul moment de répit dans cette rivalité est survenu avec la signature du traité de 1972, marquant un accord temporaire sur la délimitation des frontières, et la mise en place d’un projet d’exploitation commune de la mine de fer de Gara jebilet.

Ce rapprochement, bien que fragile, avait laissé entrevoir une possibilité de coopération économique entre les deux pays. Cependant, cette dynamique s’est rapidement effacée au profit d’un retour aux tensions, alimenté par des divergences stratégiques et des ambitions hégémoniques persistantes de la part d’Alger.

L’Algérie a joué la carte des richesses pour régler définitivement le dossier des frontières Algéro-Marocaines, et pouvoir se lancer dans : «un projet fou d’accès vers l’Atlantique, projet hérité des ultras de l’Algérie française». Les états-majors français savaient à quoi s’attendre en cas de création d’entités sécessionnistes.

Les français, conscients des enjeux géopolitiques de la région, anticipaient déjà les conséquences potentiellement déstabilisatrices qu’entrainerait la création d’entités sécessionnistes soutenues par Alger.

Dans ce contexte, au lendemain de la récupération par le Maroc de Tarfaya, le 10 avril 1958 en vertu de l’accord de Cintra, des sources françaises rapportaient des signaux d’opposition émanant du FLN Algérien, rejetant les revendications Marocaines sur ses territoires, sous dominations Franco-Espagnoles, voyant dans ces prétentions un obstacle à sa vision d’hégémonie régionale et d’expansion géopolitique.

Cette opposition marquait le début d’une rivalité profonde, chargée de haine et d'hostilité gratuites, où l’Algérie, malgré son passé colonial, différent au Marocain, choisissait de contester activement la légitimité des revendications Marocaines, tout en élargissant son ambition de garder les amputations ajoutées à l'Algérie d'outre mer.

C’est en effet ce que rappelle cette dépêche envoyée le 14 avril 1958 par Jacques Chaban-Delmas, ministre Français à la Défense. Il y affirmait: «Nous avons d’autant plus intérêt à en réclamer l’ouverture (des négociations sur les frontières avec le Maroc) que le Maroc découvre peu à peu les difficultés du problème, face à l’Espagne, à l’Algérie française».

L'imposture exhaustive...A la lumière de l’histoire. «S’il y a une décolonisation à mener, c’est bien dans l’ouest de l’Algérie». C'est l'historien Français Mr.Bernard Lugan qui le confirmait. le 14 janvier 2025, il était l’invité de l’émission «La Matinale», diffusée sur la chaine français You tube «Tocsin». L’occasion pour l’historien Africaniste d’apporter son éclairage sur les tensions qui cristallisent actuellement les relations Franco-Algériennes, et dont le Maroc était à l’épicentre.

Les relations entre la France et l’Algérie sont celles d’un «vieux pays qui n’existait pas auparavant ». Un pays que la France a créé de toutes pièces en 1830. Un pays auquel la France a donné son nom, son drapeau-chiffon! façonné par «Émilie Busquant» une Française, épouse du politico-syndicalistee Messali L'haj. Tant qu'il n'y avait pas d'entité Algérienne à l'époque, de manière qu'elle serait, somptueusement, un département, proprement Français d'outre mer, avec de fausses frontières tracées d'amputations du Maroc!.

Mr.Bernard Lugan rappelle ainsi dans ses interventions concernant l'Algérie, que : Quand la France s’est installée en 1830, toute la partie Ouest de l’Algérie était Marocaine, telles que Tlemcen au sud Oranais vers la Saoura qui en groupe «Béchar, Kenadsa, Touat» et ce depuis des temps immémoriaux avec des Khalifa et Caïds représentants du sultan du Maroc.

Les archives Marocaines sont unanimes sur cette question, les rapports des diplomates étrangers également, atteste ainsi Mr.Lugan, se joignant à Mme Bahija Simou la directrice des archives Royales, laquelle maitrise bien son domaine, qu'il s'agit ou pas de frontières, elle parle, plus précisément, preuves à l'appui.

Ainsi, l’Algérie vit-elle son problème de définition? Tant que «l’unité identitaire algérienne est tout à fait artificielle, récente et encore plus fragile. Si c'est la France qui l'avait créée et collé les morceaux d'amputations subies au Maroc et autres pays limitrophes, elle n'a pas su de quoi alimenter cette création en hommes accompagnant cette innovation accidentelle, se satisfaisant de collecter, d'ici et de-là, et d'heberger, les fractions tribales envoisinant, rejetées par les leurs.

C'est les Algériens eux-mêmes qui confirment l'anomalie de leur créature, dont le maudit Boukharouba, malgré son entêtement et sa tyrannie qui la dit avec amertume, ainsi que Noureddine Boukrouh, ex-ministre, qui se plaignant de l'inexistence d'une identité Algérienne, brisait lui aussi le silence cachant ce sujet, aussi sensible que l'élite considère, en particularité, à ne pas dévoiler à l'autre, étant le secret-polichinelle à ne pas bafouiller !.

Le Sahara Marocain Oriental : Une autre affaire épineuse à mettre, tot ou tard, sur table avec l'Algérie et qui fera couler, certes, beaucoup d'encre et engendrer d'autres tensions et d'emerdement, dont nous n'en avons pas besoin.

Comment le Touat est devenu français et donc, algérien. Nous sommes à Aïn Salah, capitale des ksours du Tidikelt…Les Oasis, connues sous le nom général de Touat, groupent quelque trois cents Ksours, le long de la vallée de la Saoura, sur une longueur de 600 Km environ. Il s’agit d’une route naturelle de palmiers qui s’amorce à Figuig et aboutit vers Aïn Salah».

Les liens entre le Maroc et l’archipel Touati sont en effet séculaires et multiples, que ce soit sur les plans spirituel, économique, politique, juridique ou administratif, depuis le serment de fidélité au sultan, en commandeur des Croyants, dont le nom était solennellement prononcé lors du prône de chaque prière de vendredi; en plus de la promulgation de dahirs et décrets royaux, nommant par exemple gouverneurs et magistrats et d’autres interactions entre l’État central et les populations…

Dans une note à son gouvernement datée du 4 février 1924, le Résident général de France au Maroc, le Maréchal Lyautey, spécifiait qu’avant le Protectorat, je cite :

«l’Empire chérifien étendait nettement son influence au sud de l’Algérie, et il coupait celle-ci du Sahara proprement dit: les Oasis sahariennes du Touat, du Gourara et du Tidikelt relevaient depuis plusieurs siècles du Sultanat du Maroc».

Lors des événements décisifs, l’autorité du Maroc était donc indéniablement établie. Alors que les Touatis ou (Tawata selon l'épellation locale courante) envoyaient à Fès, en 1886, une députation alarmée par les manœuvres françaises dans la région, Moulay Hassan 1er nommait comme ses gouverneurs, en mars 1891, le Caïd Lahmid ben Lahcen Delimi au commandement des oasis du Touat et de la vallée de la Saoura réunies puis, en janvier 1892, le Caïd ba-Hassoun, à la tête des ksours de Timmi.

Deux ans après sa proclamation, soit en 1896, le fils et successeur, Moulay Abdelaziz, désignait à son tour Haj Ahmed ben Rezzouq al-Boukhari comme Caïd à Timimoun, révoqué très peu de temps après et remplacé à la tête des Sefiane par Mohamed ben Ammour Marrakechi (auparavant caïd à Figuig) et Driss Ben el-Kouri Cherradi, ancien caïd au Tafilalet à la tête des Ihamed.

Le contexte général était, rappelons-le, celui des visées françaises sur les grandes oasis de Touat. «La France tenait le Sahara Marocain oriental par le Nord et par le Sud,, mais elle hésitait toujours à étendre sa conquête au Touat. En réalité, elle allait vers ce but en lui tournant le dos, craignant de brusquer la question Marocaine, lui imposant la prudence.

Les appels en ce sens au gouvernement français étaient actifs dès 1880, émanant du parti colonial soutenu par le Comité du Maroc mais rencontrant à la fois l’opposition des puissances européennes et «la détermination du Maroc de faire reconnaître son autorité sur ses territoires».

Un peu plus tard, en juillet 1898, lorsqu -Édouard Loui Julien Laferrière³- avait quitté le Conseil d’État pour devenir gouverneur général d’Algérie Française, il n’a pas manqué à son tour d’attirer l’attention sur «la nécessité urgente de mener à bien les projets indéfiniment ajournés d’expansion dans le Sud».

Le militaire français, Alfred Georges, auteur d’ouvrages de référence dont «Quatre siècles d’histoire marocaine», écrit à ce propos : «A tout hasard, les notables et les caïds d’Ain-Salah, après en avoir délibéré, envoyèrent un méhari à Hassi Monguar, sur la route vers Ouargla; l’émissaire était porteur d’une lettre rappelant qu’Ain-Salah et le Tidikelt étaient domaine chérifien, et invitant toute force française à s’abstenir d’y pénétrer».

Face à ces graves événements, le gouverneur de Timmi, Driss ben el-Kouri Cherradi adressa une lettre au capitaine chef du poste d’Ouargla dénonçant cette agression soldée par la mort d’un nombre effroyable de personnes, y compris le caïd Hajj el-Mahdi qui avait reçu l’investiture du sultan.

La missive devait cependant arriver deux jours avant le combat mené par Caïd Cherradi à Ain L’ghar², soldé par son arrestation et par la confiscation de toute sa correspondance. Si le pacha en question finit par être libéré, le coup de force contre Ain Salah, avec ses profondes répercussions, n’en marquait pas moins le prélude à l’occupation de toute la région du Sud-Est du Royaume.

Le Sahara est Marocain depuis le XIe siècle, et la légitimité du régime algérien repose sur une histoire complètement fausse. L'historien et professeur d'université français Bernard Lugan a publié un livre qui suscitera beaucoup d'intérêt en Algérie et en France. Le livre, intitulé «L'Histoire de l'Algérie», examine de nombreux «faits» algériens, notamment les terres Marocaines annexées par le colonialisme à l'ouest de l'Algérie.

Histoire d'une mentalité pourrie!...Pour aller au-delà de la simple description de la situation historique de l'Algérie, Mr.Lugan, l'historien Français, estime nécessaire de revenir à l’histoire, qui explique tout sur Algérie.

Le 5° peloton, l'entité de désinformation officielle, pour ne pas dire l'élite académique, étant qu'il y en a vraiment pas ce genre, se voit très agacée par le collage de morceaux, que mènent les gouvernants pour officialiser, une histoire à la taille de l'entité naissante qu'en 1962 (l'Algérie), pas pour prouver l'existence, qui n'y était pas d'ailleurs!, mais pour concurrenc, vainement, le Maroc dans son ancestralité.

Prenant d'exemple la phrase de l'Algérien -Mohamed Harbi- qui estime que «l’histoire est l’enfer et le paradis des Algériens». C'est un historien et conférencier Franco-Algérien parait-il, qui regrete que «l’histoire soit-elle, démontre que l’Algérie n’existait pas avant 1962, ce qui explique le complexe d’infériorité existentielle qui hante ses dirigeants et les empêche de mener toute analyse rationnelle».

Mais, paradoxalement, cette histoire est aussi pour eux un “paradis”, poursuit Lugan, car, pour oublier qu’il s’agit d’un “enfer”, ils ont créé une fausse épopée à caractère glorieux, à laquelle ils sont contraints de faire semblant de croire, et qui fonde la légitimité du régime. Puisque cette histoire officielle présente la France comme la source de tous les problèmes de l’Algérie, tant que le pouvoir actuel de l’Algérie n’aura pas été biologiquement éliminé, toute réconciliation sera impossible.

À ce propos, Lugan évoque les raisons de l’emprisonnement de l’écrivain franco-algérien Boualem Sansal, en déclarant : « Nous sommes ici au cœur de la fausse histoire algérienne que le Front de libération Algérien a créée depuis 1962. Avec l’Algérie, on revient toujours à l’histoire, et c’est pour cela que j’ai écrit ce livre.

Le professeur d’université français considérait que Sansal «a osé révéler au public un fait connu des historiens sérieux, mais interdit de publication en Algérie et ailleurs : qu’avant le colonialisme français, Béchar, Tindouf, Tidikelt, Gourara, Saoura et Tebelbala, faisaient partie intégrante du Maroc, et que c’est la France qui les a séparés du Maroc pour créer l’Algérie française.

Si la France avait réussi à enfanter géographiquement cette créature, elle a échoué de la peupler en hommes et en femmes du même filiation et d'origine, comme, peut-on y trouver dans les nations ancestrales, en l'occurrence : l'Egypte, le Maroc et l'Ethiopie, pas dans d'autres, surtout en Algérie. Pour cette entité inopportune, mon père dans son vivant, en tant que serviteur croyant en Dieu, lui avait souhaité la malédiction, par des supplications, à plier son drapeau chiffon, disant en dialectale : الله يطوي رايتها.

L'Algérie restera ainsi, loin du devoir d'intégrité d'État normal, boudée dans son isolement, gangrenée à vie, immergée dans sa crise d'identité, et dépourvue d'hommes d'Etat, étant que l'ère de la tyrannie de Boukharouba est révolue et les conséquences qui ont en découlées ne sont plus, tolérable, ni louables et admissibles en cette ère d'alliances géopolitiques d'Etats.même si Alger tient à coeur, au devoir d'obéissance, fidèle aux actes du démon, il n'arrivera nullement au stade où en est le Royaume . Bonne lecture.

Chihab25, l'admin.

------------------------------

¹ fils d'esclaves, issus d'homme turc et femme Algérienne », connus par : «kul oğlu».

² Ain l'Ghar, commune à Ain Salah en Algérie.

³ Magistrat et homme politique Français.

Pourquoi parle-t-on que d'autrui?, occupons-nous de nos oignons, de l'oubli de Si M'Barek L'Bekkaï, le 1er Chef du gouvernement Marocain

noreply@hautetfort.com (chihab25) — Sat, 28 Feb 2026 11:03:00 +0000

Si L'Bekkaï un Homme d'État Marocain

La subjectivité perdue : Tout d'abord, la rédaction du blog souhaite bien faire de son mieux pour être à la hauteur du lectorat assidu du blog. Cet espace libre et indépendant, ne projetait pas de gagner de l'argent, par ses publications ou de pulvériser le lectorat par des rancunes à autrui.

L'Admin, en tant qu'ex-activiste bénévole, faisait partie auparavant d'un autre monde de discussion et de bavardage s'autoproclamé en défonceur en virtuel du Sahara Marocain, s'attaquant aux mouches électroniques engagées par Alger pour embêter et nuire au Maroc.

Ce monde, passetemps était connue au Paltalk parmi des centaines par : «Rooms du Sahara Marocain» Une plateforme qui proposait aux visiteurs de se converser et y rester en contact avec amis, faisant de nouvelles connaissances à travers le monde.

Dans cet espace de curiosité, j'avais eu l'occasion de tisser des liens d'amitié avec des gens qui en avaient même centres d'intérêt que moi, pr1êts à se discuter, étant l'accès était libre et gratuit, mettant sous peine de forclusion et de restriction les visites malhonnêtes. Cet espace accueillant, tout venant et tout vent, avait brusquement, perdu sa boussole pour se plonger dans le vide, devenant un lieu chargé de gros mots et des termes diffamatoires portant préjudice à autrui.

Force était de quitter les lieux. Une idée m'est subitement parvenue «Créer un blog» surtout avec la gratuité d'hébergement à -Hautetfort-. Un pas aussi courageant à ne flatter personne pour continuer à dénoncer l'ingratitude Algérienne et s'attaquer virtuellement, aux mauvaises fois, préjudiciables à la quiétude du Marocain.

En parallèle, nous ne collons pas de morceaux à la rédaction, de même, nous ne ferons pas bouder le lectorat ou supplier quelqu'un d'aimer ou pas, à l'instar d'autres qui font de l'internet un espace de pitié et d'aumone pour collecter quelques futilités pécuniaires.

-:-

Le respect des hommes en cache : La redécouverte d’un héros discret et patriote sans appartenance partisane, qui fut le premier Chef de gouvernement au début de l'indépendant du Royaume. «Qui est donc Si M'Barek L'Bekkaï?» qui est-ce ce faucon orange, que l'histoire contemporaine du Maroc néglige d'en parler de lui et de ses pairs dignes de valeur et de respect, qu'ayant posé d'honorables empreintes digitales sur les diverses pages de l'histoire du Maroc.

Une Orange-dame, Mme Naïma Lahbil, ayant servi comme professeure à l’université de Fès, auteure de plusieurs ouvrages, engagée sur plusieurs fronts, avait signé en présence d'un parterre d'intellectuels, son ouvrage consacré à son père Si M'Barek L'Bakkai, dans un exercice délicat où elle conjugue mémoire familiale, narration didactique et rigueur de l’enquête historique, tout en gardant distance de l’analyse critique.

Selon sa narration, Si M'Barek L'Bekkaï aurait pu rester en marge de l’Histoire contemporaine après sa carrière militaire austère, grand mutilé de guerre, promu pacha dans une bourgade très mouvementée…Mais il transforma le destin qui lui était réservé en un récit national, marqué par le panache militaire, la fidélité à la Monarchie Marocaine et à l’intégrité morale, au milieu des trahisons politiques et des remous de l’Histoire.

C’est au sein des intrépides Beni-Znassen au nord-Est du Maroc qu’il vit son premier jour en 1907, alors que le futur architecte du Protectorat Français amorçait déjà son avancée dans la région de l’Oriental et que l’escadron de l’armée Française venait de planter son drapeau au sommet de la montagne voisine de Tafoughalt aux alentours de Berkane.

Grandissant dans le petit domaine familial d'un père-caid, Si M’barek Ould Lahbil, enlevé et disparu alors qu’il n’avait que 7 ans, vivant ainsi selon l'histoire spirituelle d'enfance de Sidna Moussa et Fer’âwne, il fut élevé par sa mère, décrite comme étant à la fois intelligente et sage, sous l’appellation L'Caïda Thama Bel-aâdel.

Comme le veut la coutume, il reçut sa formation élémentaire au M’sid, en pleine campagne, en alternance avec les activités agricoles et pastorales, puis, selon les vœux de sa mère dont il est le fils unique, il fut scolarisé en 1920 à Berkane, à l’école notable de personnalités influentes.

Six ans plus tard, il rejoint l’école militaire -«Dar El Beida»-, l'actuelle Académie Militaire à Meknès, d'où il sortait en 1928 avec le grade de «sous-lieutenant indigène», après avoir côtoyé, autres illustres professeurs, dont Philippe Leclerc¹ qui deviendra le futur maréchal de France. Si Bekkai devint ainsi un personnage intelligent, élégant, voire dandy et charmeur, (pas le charmeur de serpents), .

Les Marocains, Goumiers et Tirailleurs, contribuèrent héroïquement aux combats au coté de la France, et le Sous-lieutenant Bekkaï, membre d’un régiment de Spahis², embarqua pour la France. Il devait être grièvement blessé à Vendresse, «la cuisse droite traversée par une balle, puis amputée».

Même avec son handicap son efficacité de cavalier émérite demeurait cependant intacte avant d'être fai7t prisonnier et emmené en captivité, échangé contre des prisonniers allemands.

Le tournant politique s’opèrait peu après, avec son passage de militaire à la vie civile. En 1942, il devient Caïd de Bni Drar, puis pacha de Sefrou en 1944, avant de s’engager, quelques années plus tard, dans une tout autre bataille civique…

Le 10 avril 1947, date historique au Maroc était marquée, rappelons-le, par le fameux discours du Sultan feu Mohamed Ben Youssef, affirmant en substance à Tanger, que, je cite «le Maroc désire ardemment acquérir ses droits entiers à la liberté, à l'indépendance et à la préservation de l'intégrité nationale». Cette phrase était reçu à l'Elysée comme clape de fin du protectorat, chassant la France du Maroc.

Pour se préparer à l'inconnu, le Résident général de France au Maroc (le général Juin), se chargea de perfidie-mission, courant contre la montre en se rapprocha du puissant Pacha de Marrakech, «Thami El Glaoui», qui réunit ses Caïds afin de faire signer une pétition demandant «déposition et déportation» du Sultan et l'exiler, quelque part, nommant en parallèle sans mesurer les conséquences, un certain «Ben Aârafa» en valeur du nouveau Sultan du Maroc.

Dans ce contexte en ébullition, où se mêlent fièvre nationaliste, trahison, opportunisme et lâcheté, Si L'Bekkaï s’opposait publiquement au sinistre plan d’El Glaoui. Puis, après la déposition du Sultant auquel il avait juré fidélité, il présenta sa démission avec éclat, dans un communiqué du 21 août 1953 je cite :

«N’approuvant pas le coup de force qui a provoqué la déposition de S.M. le Sultan du Maroc, et que je considère comme illégal sur tous les plans, j’ai décidé de me démettre de mes fonctions de pacha de Sefrou afin d’être fidèle en mon âme et conscience. Je ne peux en effet servir un régime que je tiens pour illégal.»

Exilé volontaire à Paris, Si Bekkaï devient dès lors, avec son éloquence légendaire, l’ambassadeur officieux du Maroc, «le porte-parole, même non mandaté, de la cause Marocaine et, par-là, celui du Roi exilé» selon les propos francs de témoignage de Mahjoubi Aherdane»

Avec le retour du Sultan d’exil, c’est Si Bekkai qui était chargé de former «le premier gouvernement d’union nationale du Maroc indépendant». En tant que président du Conseil, signa, au nom du Maroc, le texte de la déclaration de l’Indépendance, le 2/1956, au Quai d’Orsay, et le 7 avril à Madrid .

Il sera dit que l’intégrité de Si Bekkaï restera le principe fondamental guidant toutes ses décisions. «Profondément démocrate et sincèrement libéral», comme il se décrit lui-même dans sa lettre de démission, refusant le diktat du parti unique au pouvoir et le musellement du pluralisme politique. Dans la nuit du 12/13 avril, il s’éteint à Rabat, avant d’être inhumé à Berkane, là où fleurissent encore les orangers».

Et si la caravane ne passe pas! : Quel chien Algérien pourrait-il cesser d'aboyer ou de pendre la cloche au démon?. Une interrogation parait-il carabinée, allant dans le bon sens?. étant que la logique prescrit, qu'après la disparition de quelqu'un plus proche, de quelqu'un des nôtres, le cycle de vie continu sa rotation normalement avec effet d'oubli!.? A la rédaction on n'implore la bénédiction de personne car nous n'entrons pas en pantoufles dans les mosquées, de même nous ne profanons pas, non plus, les lieux de culte spirituelle.

En sommes, nous Marocains en tant qu'individus normaux, valent le détour et le respect du monde, se comportant avec intelligence avec le mauvais voisinage . La presse algérienne des égouts publie, sans cesse des articles-poubelles, exprimant le mécontentement de ses éboueurs face aux images du Royaume du Maroc publiées par des Marocains sur Facebook et autres plateformes.

Ces images représentent les provinces Marocaines actuellement algériennes de : «Tlemcen, Saïda, El Bayadh, Colomb-Béchar, Saoura, Adrar et Tindouf» comme faisant partie du Royaume du Maroc, allant même jusqu'à affirmer que la Mauritanie relevait antérieurement, elle aussi, de l'autorité de la Couronne Alaouite Marocaine.

Une lecture attentive de cet article révèle que le journaliste qui l'a écrit était non impulsif ni arrogant, nourrissant une clarté manifeste envers la réalité Marocaine. Il saisit toutes les occasions, allant jusqu'à les consolider, suivant une méthodologie qui témoigne la véritable filiation Marocaine, hormis son lien avec la population métissée laissée par les pachas, beys, deys et aghas turcs, ainsi que par la Légion étrangère française, lors de leurs différentes périodes en Algérie. Française.

À la lumière de cet article, on peut affirmer que les écrits et publications des Marocains découlent de leur ferme conviction de leur droit légitime sur les régions mentionnées et, plus généralement, sur le «Sahara oriental Marocain, actuellement occupé par l'Algérie».

La rédaction du blog a déjà traité cette question en détail et, bien qu'il n'ait pas publié de cartes, mais il y a toujours fait référence nommément et à son lien historique avec le Maroc. Ceci nous amène à conclure que les écrits de ce site web ont trouvé un écho favorable auprès des Marocains et que ce qui a été publié dans ce sens n'est qu'une simple goûte d'eau en mer, allusion à l'intégrité territoriale Marocaine d'autrefois!.

Cette publication donnant libre cours à sa parole pour clore définitivement le dossier en faveur de la réalité territoriale du Royaume,.Aprs avoir été rappelé à l'ordre par le gouvernement de l'ombre feu Mohamed Larbi Messari, l'avait confirmée dans son vivant, il n'était pas des moindres, un ancien ambassadeur et ministre, écrivain et journaliste, figure importante du Comité exécutif du parti Istiqlal, et fin connaisseur des subtilités de cette affaire.

Il ne s'est pas exprimé en homme politique chevronné, mais plutôt avec la perspective étroite d'un technocrate – un professeur qui comprend la règle 1+1=2, contrairement à un professeur de sciences politiques qui aborde la même équation avec une somme différente. Dans une interview Si Lamssari, déclara entre autres :

«Le Maroc ne pourra négliger, en quelque sorte, l'importance du sujet ou de laisser passer l'opportunité de voir ses frontières orientales bien tracées et officialisées avec l'Algérie».

On dit comme ça à la légère, que le Maroc avait réglé cette question il y a de nombreuses années, lorsque feu Hassan II avait paraphé avec Boukharouba, un accord frontalier, sous peine avoir l'aval et l'approbation des Parlements des deux pays. L’Algérie a profité de la bonne fois du Maroc, considérant «chose dite-chose faite», étant que, quel que ce soit le prix de vente du butin volé, le voleur se trouverait toujours gagnant.

Du côté Marocain, le dossier est encore ouvert malgré la tentation de bonne fois du Royaume envers l'Algérie de Mohamed Boudiaf³ qui se trouvait sur même longueur d'ondes avec feu Hassan II. Cette situation d'entente et de rapprochement réciproques avec le Maroc et la menace d'instaurer le système de «comptes à donner» seraient les mobiles qui ont accéléré son assassinat à ses premiers pas à Annaba en 1992.(!).

Prouvant qu'il n'y a aucun accord définitif au sujet des frontières entre le Maroc et l’entité Algérienne, laquelle sur fond de perfidie et de procrastination, à créer son Polisalgechien pour faire préoccuper le Maroc à ne pas revendiquer le Sahara Marocain Oriental.

Affaire en suspens, qu'il faudra suivre par les générations futures, lesquelles ne devront pas négliger, voire chercher l'opportunité de négocier dès qu'il y aura du côté Algérien; un interlocuteur fiable, jouissant de toutes les prérogatives de trancher, responsable en homme d'Etat, bien loin de ceux actuels qui sont brillants qu'aux laptus révélateurs, deshonorant leur soi-disant entité de fierté et de dignité , en le dépourvant, entre autres, de toute crédibilité d'Etat normal. Bonne lecture.

Cordialement, Chihab25

---------------------------------------------

¹ Connu sous le nom de Marèchal Leclerc, un illustre chef militaire Français.

² Les Spahis vient du terme persan sipahi -soldat ou cavalier-.

³ il vivait 30 ans à Kenitra, appelé à combler la vacance présidencielle en Algérie - étant l'un des cinq leaders Algérens encore en vie.

Le Maroc : Comment une fraction orientale Marocaine a été offerte à l’Algérie Française!

noreply@hautetfort.com (chihab25) — Thu, 12 Feb 2026 14:17:00 +0000

Agrandir l'image pour visualiser.

Préambule: Sans s'égarer et se perdre dans les chemins de l'histoire contemporaine de la région nord Africaine, je voudrais bien conter en premier lieu, les nouveautés de la cause nationale, évoquant au bien la dernière citadelle qui vient de prendre l'eau, le grand ami d'Alger et parrain historique de son Polisalgéchien.

Un bastion qui est en train de s'effondre, voire qui s'est déjà effondré, au détriment des milliards de dollars que coutait le gaspillage, en dépit des fils d'attente d'Algériens. Il s'agit du pays de Mandela, l'Afrique du Sud qui a gentiment tourner sa veste sous l'emprise de la réalité de la cause Marocaine et lâcher une bombe défragmentant la figure du régime Algérien.

Les récentes déclaration du président Sud-Africain Cyril Ramaphosa au sujet de l'affaire de l'Algérie avec le Sahara Marocain «occidental», ont bien suscité l'inquiétude et l'acharnement de l'Algérie. Je souligne sous le terme «occidental» car, j'aurais l'opportunité de parler autrement du «Sahara Marocain oriental».

Peu importe, force est, on ne plaide pitié de quiconque. La quiétude règne chez nous, grâce à la couverture Monarchique surtout. Parler de son mal!, on ne parle pas du vide, mais de son voisinage préjudiciable. Nous regrettons qu'elle soit, à nos côtés, en pilier d'instabilité et d'emmerdement de toute la région pour y en soudoyer les corrompus contre la raison!.

L'idylle de vouloir tenir un faux leadership dans la région est irréalisable par Alger devant la sincérité du Maroc et l'envie intense Algérienne de respirer, gratuitement, de l'Atlantique est impossible et plutôt payant pour les Algérois, tant que le Maroc est maitre de la situation, garant et metteur en scène de la crédibilité en Afrique et ailleurs.

Le lecteur avéré et l'observateur assidu, remarqueront en substance, que la rédaction du blog ne surplombait pas le réel dans ses contes déjà publiés, par contre, c'est un engagement aux meilleurs contextes, dévoilant la vérité, toute la vérité contre les conneries d'Alger.

Une rédaction s'activant par plaisir et volontariat, depuis déjà une vingtaine d'années, sans pression ni bons de commande de quiconque, pour dévoiler l'ingratitude Algérienne, et décortiquer les absurdités d'Alger, par la simple probité, sans se tenir compte du bruit de casseroles, qui n'y arrivait en réalité qu'à humilier le peuple Algérien, lequel avec ses commanditaires Algérois devront savoir que :

Ce Royaume ne tomba pas du plafond, il existe, en tant qu'État stable et fort par sa Monarchie ancestrale et par la fidélité que lui en portent les Marocains depuis des siècles, contrairement à la voisine d'à-côté qui n'a que quelques semaines d'histoire mal écrite, vivant un véritable vent d'instabilité, produit d’un désenchantement plus profond, face aux bluffs et aux promesses non tenues de leur mythomane-président!, assemblant le mirage et l'illusion, au rythme de la singe et la pièrre taillée!.

-:-

Recours aux archives Françaises : En avant propos, en cette époque où l'on voit bien qu'il convient de défendre à tout prix la cause nationale, ce dont se chargent sans bagage d'ailleurs, de nombreux Algériens dans des discours anti-Maroc, il n'est pas inutile d'interroger cette attaque féroce Algérienne, moyenant de désinformation par lequels, ne réalisent-ils que de la propagande pure et nette.

Mais c'est encore trop peu faire. Il est non moins important d'étudier les formats fallacieux qu'ils prennent, et par exemple, la satire dégueulasse, surtout que cette dernière ne cesse de s'attirer les foudres avec «l'esprit de haine» fort bien soutenu par l'engagement de jongleurs diplomates en scène internationale qui s'attaquent contre les intérêts du Royaume, en caractéristique essentielle de la volonté d'hostilité qu'ils ont envers la Grandeur du Maroc, par évidemment, l'existence de caractère hostile, d'où prouve-t-on, qu'il y en a toujours des intentions d'illusion, à l'Algérienne!.

A ce propos et dans ce contexte, dans tous ses contes, la rédaction du blog est y confiante de se rentre dans ce stade, sans aucun doute ou de désinformation, loin delà, se basant sur le conte des archives Françaises, déclassées pour y en témoigner de la réalité de l'Algérie actuelle, laquelle ne pourrait nier sa nativité des années soixante du siècle dernier, devant le savoir y afférent des historiens contemporains et de l'Admin du blog, n'inventant rien devant l'ancestralité de l'histoire de la région nord Africaine.

Se planquant dans le flou, loin de toute sincérité, les dupes Algériens, voire les égoïstes internautes et autres, se trouvant partout, engagés par le régime de la soupe casernière, se mobilisent pour imposer «le rien de rien» engagés, à cet effet, des faux historiens, pour inventer et imposer, une fausse histoire pour, une entité Gaulliste qui se prend, faussement, en nation enracinée dans l'histoire de la région.

Tout observateur avéré de curiosité, se demanderait, de bonne fois de savoir, comment «le Maroc oriental était-il offert à l’Algérie Française?». Une question légitime qui imposant lui trouver une réponse accablante!

Interlocution des faits : Le 5/8/1890, aux termes d’une convention secrète, la France et la Grande-Bretagne se mirent d’accord pour délimiter leurs sphères d’influence en Afrique. Londres laissa alors toute liberté à la France pour occuper les régions Marocaines du Touat, du Gourara, du Tidikelt et d’Igli, ainsi que toute la vallée de la Saoura.

À la fin du 19ème siècle et au début du 20ème, la conquête de l’Algérie entraina, peu à peu, les troupes Françaises vers l'ensemble des vastes régions Marocaines, désignées arbitrairement par la France sous le nom de « la région des Oasis».

Or, comme le montre la carte publiée dans en haut, ces provinces qui appartenaient de temps immémorial au Royaume Chérifien du Maroc lui furent alors arrachées et rattachées à l’Algérie Française, où les Français croyaient rester à l'infini!. Revenons en arrière afin de comprendre quels furent les processus qui aboutirent à ces graves amputations du Maroc.

Au mois de mars 1870, le général Français -De Wimpffen- commandant d’Oran, s’empara de -Aïn-Chaïer¹- et de la région de l’Oued Guir, de Gourrama, au nord-ouest à Bouanane, au Sud-est, coupant ainsi «la fraction orientale Marocaine» de son tissu normal, lequel abritant géographiquement les tribus Marocaines transhumant :

«Ouled Sidi Cheikh, Laamour se trouvant à cheval, entre Bouarfa et Figuig, les Doui-Menia venant de Tafilalet et «L'ichiouiynes» habitants du ksar Ich, situé au nord de Figuig, faisant partie de la communauté berbérophone des oasis de Figuig au Sud-Oriental du Maroc,

Face aux menaces françaises, une délégation du Touat se rendit en 1886 à Fès pour y demander au sultan Hassan 1er l’envoi de troupes Marocaines et pour que leurs tribus se plaçaient sous protection Marocaine. Un ans après (1887), Ali Ould Slimane, Cheikh de zaouïa-Kounta de Touat, vint demander au même sultan d’intervenir contre l’installation française aux territoires Marocains bafouillés.

En décembre 1899, les forces françaises prirent Ain Salah, puis occupèrent tout le groupe des oasis, dont la capitale régionale -Timimoune- qui fut investie en 1901. Durant cette phase de la conquête, les forces Françaises eurent face à elles, les Pachas et Caïds Marocains qui gouvernaient ces régions au nom du Maroc.

D'autan plus que durant le Protectorat, la prière du vendredi était dite au nom du Sultan du Maroc et l’administration Marocaine s’était toujours exercée sur Tindouf par le Khalifa du Tafilalet dont ses Caïds étaient nommés par dahirs Chérifiens.

Le Colonel Charbonneau, un connaisseur de la région écrivait à ce sujet, dans son livre intitulé : «Sur les traces du Pacha de Tombouctou», publié en 1936, je cite :

«Quelle anomalie constituait en fait l’attribution à l’Algérie de la région de Tindouf!. Anomalie certes, car ce territoire rattaché au Sud algérien par rapport auquel il est très excentré, vient couper par un coin enfoncé d’est en ouest une zone de passage où, de temps immémorial tous les courants ont lieu du Nord au Sud entre le Maroc et la Mauritanie.»

De son coté, S.M. le Roi feu Hassan II déclara à ce sujet le 27/11/1985, je cite également : «Tindouf faisait partie intégrante du territoire Marocain jusqu’au début des années 1950 puisque, lors des cérémonies annuelles religieuses, j'ai vu le Pacha de Tindouf, venait faire allégeance devant mon père. Mais, lorsque nous sommes partis en exil (aout 1953), Tindouf, entre autres, nous a été enlevée et rattachée à l’Algérie Française».

D'autant plus, ces amputations du territoire Marocain ont été clairement mises en évidence dans un important document du Résidence générale Française au Maroc daté du (4/02/1924) signé par le maréchal Lyautey, stipulait entre autres,, je cite :

«Il n’est pas douteux que (…) l’Empire Chérifien étendait nettement son influence au sud de l’Algérie, et il coupait les Oasis sahariennes du Touat relevant, depuis plusieurs siècles du Maroc.

Au mois de juillet 1962, à l’indépendance de l’Algérie, la population de Tindouf, composée de Jakana et de R'guibat Echarq, incitée par Caid Sanhouri, hissa le Drapeau Marocain, réclamant le retour de Tindouf au Maroc. la racaille(armée) algérienne riposta, tirant sur la foule, occupant Tindouf, contraignant le Caïd de s’enfuir au Maroc avec les populations locales fidèles à leur Marocanité.

Triomphe de faits : Je crois que le contexte diplomatique du Maroc en 2026 se caractériserait davantage par une consolidation de ses acquis internationaux et par une stratégie multiforme combinant «douce puissance», géo-économie et partenariats structurés. En particulier après l’adoption par le Conseil de sécurité de l’ONU, le 31/10/2025, de «la fameuse résolution 2797» marquant un tournant positivement décisif de la diplomatie silencieuse du Maroc et une rupture avec les danses de cop d'Alger.

Selon la conviction de tout Marocain, l’intégrité territoriale du Maroc doit être reconnue mondialement. Car le Sahara occidental Marocain, partie inaliénable du territoire Marocain, est rapatrié par feu Hassan II depuis 1975.

Aujourd'hui, chez l'Oncle Sam en USA, où demeure le gladiateur gendarme du monde; on en dit, à tout sceptique que le dossier du Sahara occidental Marocain est clos, et le Maroc doit se préparer à ouvrir l'autre dossier du Sahara oriental, annexé à l'Algérie Française, bien qu’il soit historiquement Marocain.

Par conséquent, on estime qu’il est adéquat de braquer les projecteurs sur ce dossier, tout aussi important pour nous, Marocains : «le Sahara oriental Marocain», annexé par la France coloniale au profit de l’Algérie lors de son indépendance en 1962.

La vérité historique, méconnue de beaucoup est que des régions de la Saoura y compris Tindouf, faisaient partie de la Souveraineté Marocaine, comme en témoignent les cartes, traités et documents antérieurs à l’occupation Française. Et le Maroc n’a jamais renoncé à ces territoires; leur dossier a été étouffé sur la scène internationale dans le cadre de règlement colonial injuste.

Pour ce qui est de la démarche, le Royaume doit à mon sens, travailler à présenter ce sujet dans les cercles Américain et international, comme l’avait fait pour la question du Sahara Marocain occidental. Nous Marocains sommes-nous convaincus que la vérité triomphera et chaque Marocains est prêt, à tout sacrifier, pour le Royaume et son unité.

Au moment où l’Algérie, pays née en 1962, ose contester les droits historiques du Maroc sur ses provinces sahariennes, il n’est pas inutile de rappeler aux dirigeants d’Alger qu’au 10ème siècle, donc près de mille ans avant même, la naissance de leur ancienne Numidie (l’Algérie actuelle), le Maroc contrôlait les routes commerciales transsahariennes.

Dans le Sud, le point de départ était «Sijilmassa», l'ancienne épellation de Tafilalet, ville qui était en relation directe avec la vallée du fleuve Sénégal et avec la plupart des pays de l'Afrique de l'Ouest, étant alors comme le port nord et le passage obligé pour les caravanes allant ou revenant vers le Sud du Royaume.

Nous Marocains, nous ne collons pas de morceaux pour inventer une fausse histoire à l'instar de nos voisins de l'Est qui osent falsifier, pas que leur histoire, mais aussi la nature géographique qui les entoure,. Quant au Maroc, c'est bien le verdict de la réalité qui en témoigne, marquant l'antiquité du Royaume, évaluée, telle quelle, à plus de quatorze siècles d'existence?. Bonne lecture.

Cordialement, Chihab25

------------------------------------------------------------

-¹Une petite localité dans la province de Figuig, entachée de la trahison Oufkir (!) le caporal Algéro-Français, devenu général au Maroc - Originaire de Ain Cheikh (L'bayedh) à l'Ouest- de l'Algérie, pas de Ain Chaier en territoire Marocain.

-Le nom d'Ain Chaier a son histoire (!).Localementet dans la région, personne n'oserait dire puliquement à Oufkir : «Ould Sabbagh Lahmir». La cause : Son père pratiquant le vole d'ânes, les peint d'une couleur differente et les revend .

-Instigateur du coup d'Etat avorté des aviateurs de Kenitra, contre l'avion Royal, de retour de France le 16/8/72, Tout simplement, c'est un pure Algéchien, qui a gravé les échelons pour y arriver aux portes du Palais Royal.

Algérie : L'illusion Algérienne en leadership irréalisable et l'échec de l'imposer à autrui!

noreply@hautetfort.com (chihab25) — Fri, 23 Jan 2026 12:06:00 +0000

Spécial CAN 2025-MAROC

La ridiculité de la chance : Nous sommes atterrés et attristés au-delà de la déception normale. On sent que le match ne s’est pas déroulé normalement, surtout vers la fin,. L'éclipse surprise des Sénégalais vers les vestiaires, puis leur retour sur la pelouse, ne passait pas dans notre façon de considérer le football et nous laissait dans l’embarras et la colère.

Ce 18 janvier, j'étais optimiste, comme tout autre Marocain, mes petits neveux étaient heureux planqués en silence devant la télévision pour y suivre en directe, leurs joueurs Marocains préférés, parce que ce dimanche était prometteur pour nous tous. Ce n’est pas une simple journée; elle avait la couleur d’un jour de fête éblouissant, un rêve vif qu’il a fallu suivre attentivement.

Ce soir, deux équipes de football, de qualité plus ou moins égale, vont s'affronter et jouer au ballon. Je n’aime pas la terminologie guerrière pour parler ainsi, puisqu'il s'agit d'un jeu, physique et psychique où l’intelligence compte, autant que la force, avec laquelle on envoie le ballon au camp adverse. Le ballon circulait au point de nous rendre fous. Mais malheureusement à la fin; le rêve Marocain au championnat était brisé à domicile!.

Le Maroc a, durant cette CAN, surpris tout le monde. Pas seulement par une organisation de calibre mondial, mais aussi par des infrastructures ultramodernes, des installations impeccables, un cadre soigné et une logistique d’un niveau rarement atteint sur le continent. Même l’accueil a été à la hauteur: un peuple chaleureux, disponible, et une atmosphère générale d’hospitalité qui marque les visiteurs.

Et cela, sans surprise, a fait effondrer beaucoup de propagande, étant que depuis des années, les voisins de l'Est investissaient dans la diffusion d’un récit hostile, un récit où le Maroc serait, pour eux, malgré ses progrès éblouissants, qu'un «surévalué et simple vitrine».

Cette CAN a produit l’effet inverse : «elle a mis la réalité à nu devant le monde et exposé ceux qui entretenaient ce discours mensongère». Quand les faits deviennent visibles, les images circulent et que les gens comparent par eux-mêmes, il devient difficile de continuer à mentir sans se ridiculiser.

De l’autre côté, il y a un phénomène qu’il ne faut pas minimiser : les critiques des sales gueules de tabac à chiquer sur la CAN, comme si tout ce qui ne venait pas d’eux devait être tourné en ridicule, que l’excellence devait rester un monopole Algérien, et que le Maroc ne pouvait à jamais réussir que par «accident».

En clair, nous avons remarqué avec amertume, désenchantement et manque de sourire, marqués aux visages, du prince Moulay Rachid et Fawzi Lakjâa, qui ont jeté l'éponge par une nervosité cachée, lors de remise de trophée et de médailles. Et pourtant, le Maroc a montré sa façon d'organiser, de gérer et impressionner, capable d'y participer au bon, à l'organisation du prochain mondial 2030 avec l'Espagne et le Portugal.

D'ici-là, souhaitons-nous que la volonté divine bénira, le Maroc et guérira le Souverain, nous permettant, en parallèle, une présence bien fructueuse et d'enregistrer un bon résultat à la mini-coupe du monde de la FIFA 2026 aux Etats-Unis, Canada et Mexique et ce pour compenser l'ampleur de la défaite Marocaine au CAN2025, causée par les actes de hooliganisme des joueurs adversaires.

Et quand on ne peut pas atteindre cette réussite, on essaye de le salir, comme le fait la voisine d'à-côté. Nous nous acceptons, volontiers, le verdict rendu, en appel et en cassation, par la sorcière ronde, qu'on se réjouisse, par plaisir, de la frapper fort et son pitié.

La raison d’État surplombe l’émotion, c’est peut-être là, au-delà des trophées, la plus grande victoire Marocaine de la CAN 2025. Le communiqué du cabinet Royal en l'objet vient de prouver que le Royaume, gouverne à long terme, non sous l’emprise de l’instant, mais se basant sur l'hiérarchie des faits et indique, sans emphase ni affect, ce qui relève de ce qui appartient au durable.

-:-

L'Algérie d'illusions et d'obstination...Lorsqu'on observe les manœuvres de l'Algérie au sein du Conseil de sécurité, on a l'impression d'assister à une longue mascarade. Grands slogans sont brandis, des tactiques politiques éculées sont employées, tandis que la réalité révèle un État dépourvu de toute stratégie véritable, qui tente de combler son vide par de simples postures et une surenchère médiatique.

Simultanément, l'Algérie a ainsi employé sa tactique sur la question du Sahara Marocain, tentant d'exploiter le moindre avantage fugace pour influencer le vote en sa faveur. Toutes les réunions, communications, correspondances et tentatives de mobilisation de l'influence internationale ont échoué à imposer la vision algérienne. La preuve est la balle-résolution 2797.

La leçon la plus importante est que la politique ne se résume pas à des postures ou à des pressions. L'Algérie qui change d'avis au gré du vent et de son -tabac à chiquer-, privilégiant ses intérêts d'expansion à court terme aux principes de crédibilité, révèle rapidement la fausseté de ses positions de frivolité et le monde les perçoit comme de simples illusions diplomatiques de jonglage.

À l'inverse, les pays qui élaborent des stratégies durables protègent leurs intérêts et inspirent le respect, même dans les circonstances les plus difficiles. Ainsi, le Maroc demeure un modèle d'État qui fonde sa force sur une vision claire, tandis que l'Algérie reste un tigre de papier, et vraie pipelette, se présentant au monde sans véritable poids d'Etat normal à part entière.

D’où ce complexe existentiel algérien rendant impossible toute analyse rationnelle, les dirigeants algériens s’accrochant désespérément à la fausse histoire fabriquée par eux-mêmes, à laquelle ils sont condamnés à faire semblant de croire… Une fausse histoire légitimée en Algérie par ses médias, suivistes et parfois stipendiés ainsi que par des historiens prépayés engagés à cette fin, dont le référentiel intellectuel et doctrinal semble être définitivement bloqué sur les années 1954 à 1962.(début de sa guerre à sa libération accidentelle!).

1962 est bien la date de naissance de l'Algérie actuelle qui s'en vante avoir ses racines issues d'ères lointaines. Nous avons écouté à la fin de la dernière note en blog, ce qui disait à cet effet le général Charles De Gaules, l'homme qui a créé l'Algérie en 1962 comme département Français d'outre-mer.

L'Algérie est ainsi une dictature, et qui en doute ? C'est une dictature incapable de se corriger ou d'adopter un comportement plus civilisé. Une dictature peut au moins se civiliser et maintenir une façade, mais dans le cas Algérien, elle est violente, brutale et cruelle.

L'admin raconte : Ce qui se passait sincèrement, on ne peut pratiquer le journalisme en Algérie que s'il sert le régime, et toute critique est proscrite. Cela ne concerne pas seulement les journalistes; n'importe qui, même un employé subalterne, peut se retrouver en prison pour avoir critiqué son supérieur. C'est une dictature à la soviétique, une paralysie totale.

Dans la nouvelle Algérie, la répression des citoyens et des journalistes est devenue la marque de fabrique de la clique des caporaux, au détriment de la liberté d'expression qui est un droit fondamental garanti aux citoyens par les conventions internationales.

Pourtant, l'Algérie est un pays opprimé qui connaît un déclin effroyable dans tous les domaines. Des journalistes et des opposants politiques sont arrêtés simplement pour avoir exprimé leurs opinions sur les politiques désastreuses du régime des généraux et pour avoir dénoncé la clique des locataires du temple d'El Mouradia d'Alger.

Cette répression reflète un climat de peur et d'intimidation chez les caporaux vieillissants, qui craignent de perdre leur pouvoir, leur richesse et leurs privilèges. Cela les pousse à faire taire les voix critiques et à étouffer les idées nouvelles, y compris par des arrestations et, dans de nombreux cas, par des assassinats.

Cette situation déplorable ne se limite pas aux journalistes et aux citoyens ordinaires ; elle touche également les blogueurs, dénonçant les manœuvres douteuses des caporaux, les trafics d'alcool, de cocaïne et autres activités illicites, ou qui expriment leurs opinions sur la situation catastrophique en Algérie. Concernant le cocaïne, l'implication du fils de Tebboune en témoigne. dans l'affaire du 701 kg qui a retenue l'opinion publique locale et limitrophe.

-:-

Du fait, on s'interroge : «Pourquoi les illettrés de la cabine de pilotage en Algérie sont que des pions simples à manipuler par les casernes en Algérie?. La réponse pourrait est au niveau intellectuel de chaque dirigeant. Je citerai un cas de président qui me tient à la mémoire, concernant une faille, faisant grincer les dents aux Algériens.

Par la volonté divine, le pilote Algérien d'hélicoptère¹ qui devait les amener en mission d'encadrement au front de ce qu'on appelle «la guerre des sables 63», avait perdu la boussole et s'est trompé de direction en atterrissant, involontairement, aveuglé, sans s'aperçoit du drapeau Marocain, flottant librement, dans une localité frontalière (Ain Chouater) dépendant de la province de Ksar Es Souk. A leur descente d'avion, ont été encerclés et appréhendés par de simples agriculteurs, rien qu'avec des bâtons et faucilles à la mains.

Etaient à bord Neuf gros poissons : Cinq officiers Egyptiens et quatre Algériens venus encadrer l'Adjudant-président Ahmed Ben Bella, dans sa guerre contre le Maroc, qui décida frivolement, sous l'influence idéologique Nacerite, d'égorger de sang froid, des Mokhaznis, endormis aux postes frontaliers de surveillance de Hassi Beida et Tinjoub, province d'Ouarzazate et quatre Algériens, dont Liamine Zeroual à citer ci-dessous.

Quand ils étaient escortés par des éléments des FAR en direction de Rabat, j'étais sur place parmi les curieux, venus découvrir l'événement à leur passage à Boudenib et à la surprise de tous, j'entendais parler un juif Marocain présent qui criait et répétait avec soulagement, je cite : «yess'qott, Abdenacer d'yalkom - yehraq bokom ou bo'dzaer d'yalkom».

C'était le résultat de la perfidie d'Alger, que le Maroc en avait profité diplomatiquement à sa faveur. Sa Majesté Feu Hassan II décida d'humilier Abdenacer, au vu du monde, en lui remettant ses officiers capturés, en plein sommet arabe qui se tenait au Caire en 1964, sans se donner d'importance aux autres capturés Algériens, lesquels se sont faits expulsés par voie frontalière, si je pourrais dire, comme à dos d'ânes.

Parmi les capturés Algériens le dénommé -Liamine Zeroual- un petit-lieutenant devenu président de l'Algérie, un dépourvu, comme ses prédécesseurs de toute crédibilité d'homme d'Etat, lequel par coïncidence, se fut capturé avec les Egyptiens.

Le cas de Zeroual n'était pas sans rappeler de ses prédécesseurs, qui n'avaient qu'une instruction primaire ou secondaire, à l'exception de sa formation militaire Soviétique et Française. Cette pratique était courante dans l'armée algérienne, qui combinait les deux écoles de pensée et intégrait parfois ses éléments en institutions Syro-Egyptiennes anti impérialisme.

Ce niveau bas d'instruction devint une signification à l'Algérienne, où on se satisfait que d'un président n'ayant reçu qu'une instruction primaire ou Coranique, ne dépassant pas celle des «Gom!» d'autrefois qui glorifiaient et exaltaient la France avec fierté et insistance.(Groupement Français d'Outre-Mer).

C’est fini, tout ça...Tout observateur peut y constater aujourd'hui, que l'Algérie est perdue dans ses illusions et traverse, sans bride, des années horribles. Les plus graves, ce sont les fondements existentiels de l’Algérie en tant qu'Etat crédible, qui ont commencé à être sérieusement mis en question depuis l'arrivée de Tabboune à l'écurie d'AlMouradia d'Alger, ce qui a fait apparaître, qu’historiquement parlant «le peuple Algérien est un non concept».

Pour l’Algérie, l'année 2025 et bien les années d'avant, étaient clairement catastrophiques, au point de vue diplomatique assommée par la résolution 2797 de l’ONU, consacrant la prééminence du plan d’autonomie sur le Sahara Marocain, l’Algérie termine l’année bannie par tous, avec un bilan diplomatique désastreux.

En définitive, l'Algérie est tout simplement une vraie pipelette, étant qu'elle n’a en effet jamais cessé de brandir l’argument du référendum d'un peuple fantoche pour se permettre de respirer de l'air Atlantique, mais ne cessant pas, également, d'épuiser sa force en rien, jouant ses échecs dans les angles morts de sa diplomatie de provocation, collectant à ciel ouvert, que les défaites.

Pour rappel, il y a eu un accord en juin 1972 entre l’Algérie et le Maroc pour une exploitation commune, la mine de fer de Gara J'bilet-Tindouf redevient au cœur des tensions entre les deux pays au vu de la rupture, en faisant semblant de démarrer unilatéralement son exploitation ces jours-ci, seulement en signe de provocation, négligeant les contraintes qui peuvent en découler et s'ajouter au contexte de tensions actuelles déjà tendues entre les deux pays.

A mon sens, si l'Algérie veut-elle, en respirer de l'air Atlantique, par le biais du Maroc, elle doit se débarrasser de l'hostilité et la haine qu'elle nourrit envers le Maroc et de se remédier de sa maladie d'illusions, revenant à la raison, implorant l'implosion de pardon au Maroc et respectant les termes de toute convention bilatérale signée avec elle, au but d'arriver à une bonne coopération bilatérale, de cesser de provoquer trop d'ennuis à autrui et à ne pas se familiariser à tirer toujours des balles dans le pied à chaque échoue d'action anti-Maroc!.

En tout cas, le Maroc reste inflexible dans ses revendications territoriales., pas seulement à ce sujet de Tindouf, mais aussi à d'autres dossiers, dont l'achèvement de son intégrité territoriale par le rapatriement du Sahara Marocain Oriental, constituant, le point noir, hérité de l'Algérie Français, prouvant ainsi, le cumul préjudice des amputations faites au Maroc.

Cependant, les Algériens resteront abasourdis par les défaites de leur pays qui se plonge davantage dans la faiblesse, confrontés à l'efficacité de la diplomatie Royale, déboussolés certes, se giflant la gueule pour le mauvais sort, face à la Grandeur Marocaine et aux exploits acquits par le Royaume Chérifien du Maroc qu'ils considèrent en ennemi classique indomptable (!). Bonne lecture.

Très cordialement, Chihab25

---------------------------------------------------------------

¹des cinq offerts par feu Hassan II à l'Algérie, au baptême de son indépendance

Maroc : Par sa diplomatie silencieuse, le Maroc mise sur ses alliances traditionnelles et capitalise sur ses partenariats stratégiques...

noreply@hautetfort.com (chihab25) — Wed, 31 Dec 2025 14:59:00 +0000

Souriez, vous êtes Marocains.

Une diplomatie astucieuse et perspicace: Alors que le dernier chapitre du conflit artificiel autour du Sahara Marocain, avec enfin la résolution éclat 2797, du Conseil de Sécurité, les développements liés s'accélèrent, et le Faucon de la diplomatie Royale Mr. Nasser Bourita, intensifie ses efforts sur plusieurs fronts.

Ils entame avec précision une série de réunions bilatérales, de haut niveau organisées ponctuellement, pour y attacher les brebis galeuses, lesquelles viennent lui demander pardon et aussi pour y en profiter du pâturage de la crédibilité Marocaine!. Ses entretiens avec ceux de poids et de positions décisives, s'articulaient sur les questions liées à la paix, à la sécurité régionales, se basant, spécialement sur respect et intangibilité de l'intégrité territoriale Marocaine.

Il y a eu en premier, le Russe, Mr. Sergueï Lavrov, avec lequel étudiait les relations bilatérales et l'importance d'approfondir le dialogue politique et d'élargir les domaines de coopération stratégique entre les deux pays, il a également porté ses efforts sur le renforcement du partenariat avec les Etats-Unis lors de sa rencontre avec le secrétaire d'État adjoint Américain, Christopher Landau.

Dans une déclaration à la presse M.Landau a expliqué que « les Etats-Unis reconnaissent la souveraineté Marocaine sur son Sahara, par pure courtoisie, la Marocanité, étant que celle-ci était le premier pays à reconnaître l'indépendance des USA en 1789 et que son pays encouragerait les entreprises Américaines, à investir dans les provinces du sud du Royaume, dans cadre d'initiatives mondiales de l'administration Trump».

Pour parafer objectivement cette position, le Président Mr. Donald Trump, selon une dépêche jetée en cet espace d'araignée, vient d'user de la puissance de tutelle Américaine, actionnant l'un de ses mortiers pour fuser les sceptiques, qu'ils soient, ici ou là, (Algériens surtout) qui se permettent de minimiser la relation USA-MA, affirmant que la paix de son bureau ovale à la maison blanche se dépend de la paix du Royaume du Maroc.

Les entretiens bilatéraux de M. Bourita ont également réuni son homologue espagnol, José Albares, le député américain Joe Wilson, ainsi que des responsables Européens, du Golfe et d'Afrique. Les discussions se sont portées sur le soutien et la mise en place de l'initiative d'autonomie en solution réaliste au conflit avec l'Algérie.

Action intensive et palpable : «Les Nippons enfoncent le clou plus loin» à l’ouverture du sommet de la 9e Conférence internationale de Tokyo sur le développement de l’Afrique. Dès l’ouverture du sommet et en prélude au début des travaux, le ministre Japonais, «Takeshi Iwaya», a fait une déclaration solennelle au nom de son pays, pour souligner que :

«la présence d’une entité non reconnue par le Japon en tant qu’État ne saurait affecter la position du Japon quant au statut de cette entité séparatiste«.

De son coté, Nasser Bourita, démontre en marge de la session de l'Assemblée générale de l'ONU que la diplomatie Marocaine opère désormais dans de multiples espaces, reflétant la transition du Maroc d'une puissance régionale à une puissance suprarégionale au sein des Nations Unies et témoigne de la capacité de la diplomatie Royale d'opérer avec efficacité dans un contexte international complexe et multilatéral.

Quand les résolutions de l'ONU disent la vérité la diplomatie Marocaine a pu élargir sa sphère d'influence en équilibrant le soutien à l'initiative d'autonomie qui inclut des pays, membres permanents Onusiens, comme l'Espagne, les Etats-Unis, la France, le Royaume-Uni et la Russie, pays favorables à la clarté Marocaine qui reflète la dimension suprarégionale du Royaume.

Concernant cette activité la diplomatie Marocaine s'emploie à exploiter les contradictions du système d'Alger pour servir les intérêts du Royaume, que ce soit par des rencontres avec des alliés traditionnels ou en élargissant le cercle de ses partenaires en Europe, en plus de renforcer le lien avec les pays du Sahel liés à l'Initiative Royale Afro-Atlantique.

Dans le cadre de la stabilité régionale, Mr.Bourita rencontre efface continuellement les traces ennemis qui y étaient portés par le vent Algérien de mensonge, se qui reflète l'engagement du Maroc à rappeler à l'ordre les pays Africains ayant été corrompus par du pétrodollar Algérien..

Quand les résolutions de l'ONU disent la vérité : Après l'adoption de la résolution 2797, l'Algérie voit sa diplomatie mise à l'épreuve. En froid avec ses voisins et sa mère la France, a vu ses principaux alliés – la Chine, la Russie et le Pakistan – s'abstenir de voter à sa faveur au détriment de la raison, pour résoudre un conflit vieux de 50 ans..

La maudite et mythomane Algérie, avec son régime mafieux, s'en vantant soutenir prime abord, le droit d'autodétermination à autrui, est une frivole pas plus. Une voisine telle quelle, ne peut pas se permettre de rester en désaccord constant avec son maitre le Maroc, tout en se référent à des futilités de sa crise cristallisée par les coups de points à la figure de la diplomatie Royale sur le dossier du Sahara Marocain dit «occidental»...

Le leadeurship désavoué : L'Algérie en quête de souffles pour y ennuyer davantage. Le Mali et ses alliés, le Niger et Burkina Faso avaient rappelé leurs ambassadeurs, accusant l'Algérie d'avoir mener des actions hostiles préméditées à leurs souverainetés territoires par manipulation de groupes terroristes».

La réalité sur terrain confirme la manipulation de groupes engagés par Alger, notamment au Mali...Quelques semaines plus tard, ces pays prirent leurs distances de cette voisine de mal, appréciant les changements majeurs survenus en faveur de la crédibilité Marocaine.

La prise de position Américaine est sans ambages. Le plan Marocain n’est pas une option parmi d’autres, il est désormais l’option de référence, la seule option que la diplomatie réaliste lucide puisse sérieusement envisager. Au cœur de cette posture, c’est la cohérence de la démarche Marocaine qui s’impose de plus en plus.

Le diplomate Américain ne déconnait pas, voyant que l'initiative Marocaine qui conjugue légitimité historique, faisabilité juridique et stabilité régionale est une offre d’autonomie sérieuse, crédible et «ancrée dans le réel», loin des utopies figées de la thèse irréconciliables d'Alger.

Dans ce sens, Mr.Boulos, rompu aux subtilités de la géopolitique régionale, ne s’est pas contenté de réciter une ligne diplomatique, il a, plutôt, scellé une orientation stratégique. En reprenant l’expression désormais clé, il clôt le chapitre de chimères référendaires et des discours instrumentalisés à des fins expansionnistes, actant la fin d'illusion Algérienne, depuis sa création Gaulliste à la «sécession Kabyle» du 14 décembre 2025.

Par contre, le Royaume, loin d’être isolé, il est en chef de file d’un consensus naissant, fruit d’une diplomatie Royale de clarté, de constance et de projection stratégique. À force d’engagements bilatéraux, de partenariats économiques et de gestes symboliques forts, comme les ouvertures de consulats à Laâyoune et Dakhla, le Maroc a su transformer sa proposition politique en axe géopolitique d’adhésion croissante.

La Marocanité du Sahara ancrée dans le réel...Au-delà de la seule question du Sahara Marocain dit occidental, l’approche Américaine s’inscrit dans une autre stratégie régionale plus vaste, celle de la stabilité d'Afrique du Nord et du Sahel. En soutenant l’autonomie comme l’issue politique la plus crédible, Washington vise à désamorcer une source persistante de tension et à consolider le partenaire stratégique de premier plan avec le Royaume.

Dans ce nouvel équilibre géopolitique, le Maroc s’impose comme un pilier de stabilité. Face aux menaces terroristes qui gangrènent le Sahel, à l’effondrement de l’État libyen, ou encore à la militarisation croissante du régime Algérien, le Royaume propose une alternative politique structurée, celle d’une solution inclusive, respectueuse des spécificités locales, mais pleinement ancrée dans la souveraineté Marocaine. C’est précisément le sens de l’initiative d’Autonomie que le Maroc défend depuis 2007, avec constance et méthode.

Le soutien croissant de nombreux États, en Europe, en Afrique et dans le monde arabe, témoigne d’un basculement progressif et décisif. De Rabat à Washington, en passant par Paris, Madrid et Londres, l’idée s’impose : «la paix régionale passe par la consécration de l'autonomie Marocaine comme solution politique fiable et viable.

Dans la diplomatie, les mots ont un poids stratégique, et lorsque Washington qualifie l’initiative d'Autonomie Marocaine de «réaliste et crédible», ce n’est pas une simple déclaration, mais une pierre angulaire posée dans l’édifice d’un règlement durable. Ce que Massad Boulos vient d’énoncer, c’est moins une prise de position qu’un constat, le Maroc est là, Souverain de ses décisions, stable, force de paix et porteur de solutions à la région.

La parole Américaine ne fait pas que soutenir le Maroc dans son conflit avec l'Algérie, mais elle s’inscrit dans sa vision d'amitié. Il ne s’agit plus seulement de défendre une Maroc, il s’agit d’entériner une solution régionale fondée sur le droit international, la légitimité historique et l’adhésion croissante d’une majorité d’États membres du Conseil de Sécurité de l’ONU.

La question du Sahara n’est plus suspendue à l’hypothèse incertaine d’un référendum irréalisable. Elle est désormais encadrée par une solution unique, validée par les grandes puissances dans les faits acceptables par le Conseil de sécurité sont exprimés en grande pompe «le 31 octobre 2025». Journée de gloire devenue désormais, officiellement «fête d'unité Nationale au Maroc».

C’est un tournant, un jalon stratégique, une élévation du Plan Marocain au rang de norme émergente du droit international. Il appartient désormais à la communauté internationale, et à l’ONU en premier lieu, de sortir de l’ambigüité, d’embrasser et finaliser une solution qui allie réalisme, légitimité et stabilité.

Cette répression reflète le climat de peur et d'intimidation chez les caporaux, qui craignent de perdre leur pouvoir, leur fortune et leurs privilèges. Cela les pousse à faire taire les voix critiques et à étouffer les idées, allant jusqu'à recourir aux arrestations et, dans de nombreux cas, au meurtre.

Quoi qu'il en soit, en ce qui nous concerne nous Marocains. Le Maroc en face, a sa Monarchie qui l'honore, malgré «l'intrigue d'intrigants», comme le disait l'anecdote arabe. Oui je dis bien la Monarchie et j'ajoute «ancestrale» honorant lucidement tout Marocain, car le Royaume vit somptueusement sous le règne d'un Monarque providentiel, seul capable à conduire son peuple vers plus de succès et de bonheur..

Je termine par deux témoignages choquants, exprimés par des personnalités politiques, pas des moindres. Présidents : le colonisateur et le colonisé!. Il est alors possible à tout rédacteur d’écrire, en grand pompe, avec sérénité, sans se faire traiter de «nostalgique de contes ennuyeux ou de partisan de l’OAS¹» , que l'Algérie n’existait pas en 1830 quand se fit le débarquement français à la régence d'Alger Ottomane.

En 1936 Ferhat Abbas, le premier président de l'Algérie indépendante écrivait noir sur blanc, sans crainte et sans se soucier ou se défouler de personne, je cite : -Si j’avais découvert la Nation Algérienne, je serais nationaliste et je n’en rougirais pas comme d’un crime. Les hommes morts pour l’idéal national sont journellement honorés et respectés. -Ma vie ne vaut pas plus que la leur. Et cependant je ne ferai pas ce sacrifice. L’Algérie en tant que Patrie est un mythe. -Je ne l’ai pas découverte. .J’ai interrogé l’Histoire, les morts et les vivants; j’ai visité les cimetières: personne ne m’en a parlé».

Il y a lieu aussi de rappeler aux Algériens que disait à ce sujet le créateur de leur Algérie Française, le président Français, l'homme fort de son époque, «Le général De Gaulle²». Il déclara avec certitude décisive, sans équivoque (vidéo) ce qui prouve que cette voisine de mal n'existait jamais en tant qu'entité viable : «Depuis que le monde est le monde, il n’y a jamais eu d’unité, ni, à plus forte raison, de souveraineté algérienne. Carthaginois, Romains, Vandales, Byzantins, Arabes syriens, Arabes de Cordoue, Turcs, Français, ont tour à tour pénétré le pays, sans qu’il y ait eu, à aucun moment, sous aucune forme, un État algérien».

En fait, je peux dire qu'on ne peut inciter ou prévoir une paix durable avec une bande d'affamés de haine, d'hostilité et de vengeance?. S'agissant bien d'une bande de salops qui a saccagé le destin de tout un peuple opprimé dans une Algérie perdue, jetée dans l'abime de merdes, ce qui a provoqué la déchirure de la toile fraternelle escomptée, voire souhaitée durant l'ère d'entente et de bon voisinage d'autrefois.

Nous sommes hélas, devant une bande de caporaux, ayant saccagé tout un peuple opprimé, jeté sans pitié dans l'abime de toutes les merdes, rendant l'espoir de rapprochement impossible, en fusant l'usage de mauvaise fois, coupant liens de fraternité d'autrefois.

Liens fraternels, disons-nous! Oui car, nous Marocains et Algériens, nous avions la conviction, d'escompter une vie commune, à l'ère des cinq vrais leadeurs Algériens de libération, en l'occurrence : «Ahmed Ben Bella³, Krim Belkacem, Mohamed Kheider, Mohamed Boudiaf et Hocine Ait Ahmed». Ces hommes d'Etat, de parole et de sympathie envers le Maroc, reconnaissaient, de bonne fois, la générosité Marocaine, baisant même avec grand respect la main de Sa Majesté le Roi feu Mohamed V.

Ils en étaient clairs et n'en avaient pas d'abus envers la générosité Marocaine et le bon voisinage du Royaume, par contre ceux d'aujourd'hui font taire leurs voix à l'intérieur, tandis qu'à l'étranger, nous les avons entendu, brandir des faux slogans du genre du faux dicton de Bouteflika! : «R'fa'a Rassek Abba!, tu es en Algérie de -fierté! et de dignité!».

Quoi qu'il en soit, en définitive : le régime d'Alger n'arrêtera pas son obstination, en l'absence d'une présidence responsable, surtout, quand la douleur des défaites d'Amgala76 (!) demeure dominante dans l'esprit de vengeance de tout Algérien. Nous n'étions pas et nous le serons jamais forcés d'honorer l'ingratitude de l'Algérie. Je m'excuse, à cet effet, si je me permettrai d'utiliser un terme aussi violent, non convenable au respect du lectorat : «Qu'ils sont tous que des fils de sales connes Algéroises».

Les metteurs en scène et meneurs de batailles, étouffant l'ennemi-dz, sont fiers de l'être et de l'efficacité diplomatique Royale qui se marque incandescente, et qui s'étant mise en place depuis toujours. C'est qu'en substance, ce que constatent, pas seulement les Marocains, mais certes, presque tout le monde.

Le Maroc par contre, continue progressivement ses acquits diplomatiques, provoquant, de l'excitation envieuse et de l'indignation à ceux qui font de l'ingratitude leur devise, a ainsi préserver sa Grandeur et renvoie l'adversité Algérienne à son propre néant, hissant en substance un - grand chapeau - à la diplomatie Royale silencieuse pour son talon efficace et fructueux.

L'essentiel pour tout Marocain est d'arriver au souhait éternel de voir l'Algérie subissant l'insupportable, en conformité avec ce que disait un certain sage dans son vivant : «Allah yattwi rayet'ha» (Que la divinité plierait, son fanion-chiffon) en la faisant endosser davantage, échecs et défaites à répétitions.. Bonne lecture.

Cordialement,Chihab25

----------------------------------------

Vidéo : Altercation entre Tunisiens au sujet de la défectuosité et coupure électrique au stade Moulay Hassan à Rabat.

³Un Marocco-Algérien, natif de Sid Raha L'boudali région de Marrakech.

L'hostilité Algérienne, ne se limite pas seulement à ses futilités anti-Marocaines, mais vise à respirer l'air Atlantique

noreply@hautetfort.com (chihab25) — Mon, 08 Dec 2025 17:09:00 +0000

Souriez, vous êtes Marocains,

L'Algérie s'évertue à faire que du mal au Maroc. Ca arrivait pendant plus de 50 ans d'ingratitude de boite militaire. Des générations Marocaines post indépendance ont ouvert leurs yeux depuis le jeune âge sur l'hostilité Algérienne, contraints, en parallèle, de vivre cette période mouvementée avec cette voisine de mal, se demandant, pourquoi cette hostilité qui frappe la main Marocaine qui leur était généreuse durant leur peine de libération.

Quoi qu'il en soit, la réponse remède à cette interrogation, se caractérisait déjà, dans la certitude conviction Royale de Sa Majesté le Roi feu Hassan II quand il disait avec regret, voire avec exclamation : «Nous ne demandons pas au monde de reconnaître la Marocanité du Sahara, mais nous lui demandons de voire avec qui la Divinité nous a fait voisiner».

Je dirai aux Marocains avec fierté absolue : «Souriez…vous êtes Marocains!, vous méritez bien le terme "«âyacha»" terme foudroyant d'honneur, collé aux fidèles sujets de la Monarchie ancestrale du Maroc. Nous sommes somptueusement différents des ingrats d'à-côté. Oui différents en «sang et chair, en culture et intelligence», et nous y sommes dignes d'être ainsi, fiers de clamer, haut et fort, vive le Roi». Réjouissons-nous, en grand pompe, de cette particularité qui n'existe nullement ailleurs.

Tandis que d'autres sont dépourvus de cet honneur, attristés d'être des sujets, aux doigts bleus, au commande d'une bande militaire, simples à manipuler par stupidité particulière à l'Algérienne, malgré ce qu'on entend de -colères théâtrales instantanées-, lesquelles pour y combler la vacance d'Etat, leur présente, continuellement en live, l'agent-DRS Saïd Ben S'dira.(!)

L'analyse de la chose Algérienne, démontre que ce dernier serait, parait-il, engagé par les services de renseignements du général Toufik, il serait chargé de missions (spéciales!) pour détourner les opinions publiques (internes et externes) de l'état de décomposition et de décombres dont souffre l'Algérie. Pour accentuer l'audience, il actionne l'état de bruit pour y cacher la honte des fils d'attente qui entachent l'Algérie qui, ne réussissant, avec sa richesse pétrolière, que d'élargir la surface de son isolement du monde de la crédibilité!.

En cinq décennies déjà de gouvernance, les caporaux ayant choisit le mauvais, en légiférant davantage pour y rester au pouvoir. -Pour en justifier tout ça, le pisseur à la bouteille bien graissée d'Amgala, (Chengriha) montra au doigt accusateur le Maroc et «c'est pour ça qu'on se trouvait soudainement, contraints de supporter l'ingratitude et la bâtardise d'un voisinage de mal».

Sa chronique retrace, documents et archives à l’appui, le fil historique qu’il a simplement refusé de sacrifier au silence. Ce conteur a retrouvé, enfin, l’air libre, après une année d’incarcération aux chefs d'accusation mirages. Son «crime»? avoir rappelé, lors d’un entretien, que la France coloniale a redessiné, par traçage de règle et stylo les frontières du Maroc au bénéfice de l’Algérie Française, en y annexant de vastes territoires relevant depuis des siècles du Maroc. Rien de plus.

Il s’est borné à exhumer des faits historiques enfouis dans les archives Françaises, ces vérités poussiéreuses que le récit officiel Algérien préfère laisser sous scellés. En ressuscitant cette mémoire dérangeante, Sansal a brisé le miroir de silence, complaisant d’une nation qui s’est construite sur le mythe, l’omission et le mensonge.

«Il a touché le point qui fait le plus mal à l'Algérie : l’absence d’une nation Algérienne avant la conquête française et l’édification en outre-mer par Paris, d’un territoire Algérien taillé dans la chair de ses voisins Marocains».

Aujourd’hui, alors que la liberté lui est rendue, il importe plus que jamais de revenir sur les faits et lieu du crime qu’il a eu l’audace, en tant qu’Algérien, de projeter dans la lumière, et de démontrer en quoi il n’a fait que dire la vérité.

Avec sa déclaration il entend saluer son courage intellectuel et établir la solidité historique de ses déclarations. Il rappelait que l’ouest Algérien était, tout simplement, Marocain, étant que les Sultans du Maroc ont exercé des actes de souveraineté sur Oran, le Grand Touat et la Saoura jusqu'au 19ème siècle.

En 1900, René Basset¹, dans sa «Mission à Nedroma», consacre de longues pages à la gouvernance d’Oran et Tlemcen. Sous sa plume, l’épopée des Sultans Alaouites à Oran reprend vie, révélant les jeux d’influence, de pouvoir et de souveraineté qui ont tissé l’histoire de la ville. Il évoque ainsi «Moulay Ismaïl (1672-1727) qui étendit son autorité jusqu’à Ain-Madi (ancien ksar à Laghouat) en imposant un impôt», véritable affirmation de souveraineté Marocaine sur la région.

Basset révélait également ses découvertes au fil de ses recherches dans les archives locales Françaises. Après avoir consulté la correspondance des Cheikh à de communautés religieuses de la région, il reconnaît : «J’ai trouvé dans la correspondance des Cheikhs, des zaouia, avec les chérifs du Maroc, la preuve des relations que ces princes entretenaient avec eux.».

Un autre célèbre orientaliste Français,(Georges Marçais) notait dans «L’architecture Musulmane d’Occident» (1954), que Tlemcen, avant 1830, vivait sous l’autorité directe des Souverains Marocains: «Les oulémas de Tlemcen reconnaissaient la légitimité des Sultans Marocains, récitant les prédications des vendredi en son nom».

La ville représentait alors, selon lui «un maillon essentiel des caravanes» qui s’enfonçaient vers le Sud Oranais qui se compose précisément de Colomb-Béchar, le Grand Touat et de toute la Saoura, où les «marchands de Tlemcen commerçaient régulièrement avec les villes Marocaines de Fès et Marrakech».

Selon un autre livre d’Ernest Mercier («Histoire de l’Afrique septentrionale), depuis les temps les plus reculés jusqu’à la conquête française» (1888)), la grande région de Tlemcen était intégrée culturellement et administrativement depuis le moyen-âge au Maroc, «une plateforme de premier ordre servant de point d’appui aux expéditions Marocaines vers l’est», et de «marché caravanier sur la route de Tindouf et de Tombouctou».

L’historien Français Mr.Bernard Lugan a consacré deux chroniques fondamentales à la ville de Tlemcen, à lire absolument -«Tlemcen a été Marocaine pendant plusieurs périodes, notamment de 790 à 1554», incluant les périodes Idrisside, almoravide, almohade et mérinide. Les liens historiques entre Tlemcen et le Maroc n'ont pas cessé avec la domination ottomane, car le Sultan du Maroc a continué d'exercer une influence et de soutenir la ville.

La Souveraineté Marocaine directe : Même après la conquête turque en 1554, Tlemcen a conservé ses liens étroits avec le Maroc. En 1820, «Mohyeddine», le père de Abdelkader, celui que les Algériens se réjouissent d'appeler (l'Emir Abdelkader) était le représentant du Sultan du Maroc à Tlemcen. Après la chute de la Régence d'Alger, la population de Tlemcen a fait appel au Sultan Marocain Moulay Abderrahmane pour rétablir l'ordre.

Des liens qui perdurent, des liens historiques forts ont toujours existé entre Tlemcen et le Maroc Même après le début de la colonisation française, le Maroc a continué de revendiquer sa souveraineté sur certaines parties du territoire, qui faisaient partie du Maroc, en particulier le Grand Touat et la Saoura.

La monnaie Marocaine était en usage à Oran jusqu’en 1838...Le 18/4/1838, le ministre français de la Guerre, (Bernard Simon), adresse à Sylvain Charles Valée, gouverneur général d'Alger. Confronté à la surabondance de la monnaie Marocaine, Paris finit par opter pour une mesure radicale, autoriser Alger, une fois pour toutes, à «vendre aux enchères les f'lous Marocains qui se trouvent dans les caisses Françaises en usage à Oran».

Selon l’historien Français Auguste Cour «L’occupation Marocaine de Tlemcen - 1830-1836» la prise d’Alger par les Français surprend le Sultan du Maroc, Moulay Abderrahmane Ben Hicham (règne de 1822 à 1859): qui se trouvait à Marrakech, et qui regagna rapidement sa capitale habituelle, dans les premiers jours de juillet 1830).» pour y remédier à la situation.

Peu après, le Sultan reçoit un appel à l’aide venu des notables de Tlemcen, conscients de la gravité de la progression française, envoient une délégation pour solliciter l’appui armé du Maroc. Celle-ci réaffirme l’allégeance au Souverain, lui demandant de les soutenir par les armes en cas d’attaque Française, relate Auguste Cour. La délégation était conduite par Mohamed Benouna, qui se fit nommer Caïd de Tlemcen par nomination du Sultan.

La violence redouble après la chute de la Régence d’Alger et l’interruption des recettes de la piraterie qui n’avait plus les ressources de la course sur mer, les forces turques, privées de leurs revenus traditionnels, instaurèrent une politique de prédation contre les populations et massacre des Marocains résidents dans les villes relevant de l’obédience Marocaine et l’ouest de la province d’Oran avait été à feu et à sang durant cette période.

Le Maroc réorganise...Face à cette montée du chaos, le sultan Moulay Abderrahmane restructure l’administration d’une région jusqu’ici gérée «depuis Oujda. Il créa un poste de Khalifat du sultan pour la région de Tlemcen, dans laquelle il implanta : cinq cents hommes de troupes d’élite tirées du contingent des :

Oudaya et des Abids El Boukhari, cent fusiliers, des artilleurs tirés des garnisons de Salé et de Rabat». «Le territoire soumis à l’influence Marocaine s’étant étendu, il faisait tache d’huile jusqu’aux portes d’Alger et menaçait de s’étendre davantage».

Les anciennes fidélités à l’empire Ottoman se fissurent...Les tribus traditionnellement alliées aux Turcs se divisèrent à leur tour après la capitulation d’Alger. «Une partie sous la conduite d’El Mazari s’était tournée vers le Sultan du Maroc; une partie, subissant l’influence de Mustapha ben Ismaïl, s’était enfermée avec le Bey dans les faubourgs d'Oran».

Les habitants de Tlemcen font alors appel, pour la seconde fois, au rescousse du Sultan: «Les habitants de Tlemcen se concertèrent et envoyèrent une deuxième ambassade chez le Sultan, composée de gens turc de Tlemcen, étaient pleins de velléités de résistance, mais ils ne pouvaient se tourner que du côté du Maroc.»

La souveraineté Marocaine était pleinement admise par les populations locales. «Cette souveraineté fut reconnue sans coup férir par les régions de Mascara par les Béni Chougran, les Bni Hachem, les Hamyan.».

Moulay Abderrahmane ne ménageait ni ses efforts ni ses ressources, il ne cessait d’envoyer des renforts et de l’argent, des vêtements d’honneur, des enseignes, des drapeaux, des canons, des mortiers à Tlemcen et à Mascara en tant que villes sous souveraineté Marocaine»

La France réagit : (menaces, intimidations et bombardements). Ce retour en force de l’autorité Marocaine alarme Paris. L’auteur écrit que «le territoire soumis à l’influence Marocaine s’étant étendu», il faisait tache d’huile jusqu’aux portes d’Alger et menaçait de s’étendre de plus en plus. Pour la France, c’est intolérable: «la souveraineté Marocaine ne pouvait être tolérée par la France».

En mars 1832, la France passe au chantage diplomatique. Elle envoie le comte de Mornay à Meknès avec comme mission d’obtenir du Sultan une renonciation sur Tlemcen et Mascara. Pour appuyer ses exigences, un navire de guerre mouille face à Tanger:

«La présence d’une escadre à Tanger et la menace d’un bombardement assurèrent une pleine réussite à la mission; les agents Marocains furent tous rappelés.»

En 1836, sous prétexte de poursuivre Abdelkder, la France lance une offensive décisive sur Tlemcen. Le gouverneur Mohamed Ben Nouna organise un retrait précipité: «Il hâta ses dernières dispositions et le 8 janvier il se mettait en route, trois jours avant que les avant-gardes françaises ne soient en vue de Tlemcen.»

Face à l’arrivée imminente des Français, la population Marocaine de Tlemcen, frappée par la terreur, abandonna la ville. Selon le même témoignage: «La ville fut aussitôt évacuée par les Mauresques. Ils avaient emmené avec eux leurs femmes, leurs enfants, tout ce qu’ils avaient pu emporter de leurs biens mobiliers. Le reste, ils l’avaient enfoui sous terre, dans leurs demeures, pour le soustraire aux convoitises des pillards.»

Tlemcen, vidée de ses âmes, devient alors le théâtre d’un pillage systématique. Les trésors enfouis, vestiges de vies brutalement interrompues, resteront les ultimes témoins de la résistance passive d’une population contrainte à l’exil.

Cet épisode n’est pas seulement le récit d’une conquête militaire, mais aussi celui d’un déracinement culturel et humain. Cet épisode préfigure les ravages à venir de la colonisation française, bientôt tournée vers le Sud Oranais, dénommé «le Sahara Marocain oriental».

Et pourtant : L'écrivain Franco-Algérien faisant les frais de vérité, il a passé un an dans les geôles algériennes pour avoir osé exhumer une vérité trop lourde pour le pouvoir d'Alger Il parlait de la carte réelle du Maroc avant le protectorat Français, en rappelant que l’Ouest actuel de l'Algérie fut Marocain – impôts levés par les Sultans Marocains, monnaie en circulation, gouverneurs nommés depuis Fès.

Il n'a pas mâché ses mots,, provoquant une panique d’État en Algérie, disant en particulier que : «Le Maroc était toujours un Royaume, il est le pays le plus ancien de la région nord-Africaine. Il a colonisé la majorité des pays Africaine et l'Espagne aussi...c'est un Empire ancestral. par contre en face, l'Algérie n'existait pas, elle est un groupement humain diversifié, sans identité et sans histoire».

Ce récit se concorde avec celui de Noureddine Boukrouh (Algero-Kabyle) qui a eu l'audace de conférencier à ce sujet et démentir l'existence d'une Algérie avant 1962, étant qu'avant c'était la Numidie, les Turcs et la France.

Désespérément à la fausse histoire valorisante fabriquée, à l'Algérienne", à laquelle les Algériens sont condamnés à faire semblant de croire…Une fausse histoire légitimée en France par des médias suivistes prépayés et parfois stipendiés ainsi que par des pseudo- historiens dont le référentiel intellectuel et doctrinal semble être définitivement bloqué sur les années 1954-1962.(!).

Cependant «Le principe de réalité est avant tout» C'est un dicton Gaulliste. A son arrivée à l'Elysée en 1958 et dans un discours radiophonique le général De Gaulle laissa entendre ce principe, malgré sa faible audience positionnelle en Algérie. Aujourd'hui, force est-elle, il s'applique aux caporaux d'Alger, qui ne sont pas au niveau du beau sens du terme.

Il me revient aujourd'hui à la tête, car je le voix providentiellement pratiqué; en silence; par la diplomatie Royale onéreuse, jugée par les connaisseurs, qu'elle est la seule capable à dépasser les bourbiers d'autrui anti-Maroc. Bonne lecture.

Cordialement, Chihab25

------------------------------------

¹Spécialiste Français de langues berbère et arabe.